постановление без изменения, жалоба без удовлетворения



Дело № 12а-647

РЕШЕНИЕ

город Архангельск

набережная Северной Двины, дом 112 16 декабря 2010 года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Казарина Я.А., рассмотрев жалобу Т.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, не работающего, проживающего <адрес> в городе Архангельске,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Т.А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Т.А.Н. обжаловал данное постановление, полагает постановление незаконным, и подлежащим отмене, поскольку в этот же день он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения самостоятельно, признаков опьянения не выявлено.

В судебном заседании Т.А.Н. доводы жалобы поддержал, настоял, что у него отсутствовали признаки опьянения, что четыре раза он дышал в прибор Алкотектор и результаты были отрицательные.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Т.А.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Т.А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2,3,4).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее Правил), указанные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Поскольку Т.А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, в соответствии с требованиями пункта 10 указанных выше Правил, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 4), однако отказался от прохождения и медицинского освидетельствования (л.д. 2, 4), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Т.А.Н. о нарушении его прав и процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку требования Правил, а также Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу соблюдены. Предложение пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, управляющего транспортным средством было сделано в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт отказа от освидетельствования и достоверность сведений в протоколах о наличии у Т.А.Н. признаков алкогольного опьянения (л.д. 3,4). Присутствие понятых при производстве процессуальных действий и составлении административных протоколов признает и подтверждает сам Т.А.Н.

Собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Т.А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (назначено минимальное наказание).

Представленный Т.А.Н. акт № по состоянию на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт составлен спустя 14 часов после зафиксированного сотрудниками ДПС отказа Т.А.Н. от прохождения освидетельствования, когда признаки опьянения у Т.А.Н. имелись.

Т.А.Н. о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей был извещен (л.д. 10), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного протокола не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Т.А.Н.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т.А.Н. - оставить без изменения, жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Я.А. Казарина

Копия верна: Судья: Казарина Я.А.