город Архангельск 16 сентября 2010 года
пр. Набережной Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Казарина Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска Беляевской О.Я. от 13 августа 2010 года, которым К.А.А., родившийся 14 августа 1963 года в городе Архангельске, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе дома <данные изъяты> в городе Архангельске управлял автотранспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
К.А.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя свои доводы тем, что были нарушены порядок и процедура медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, представленный в деле акт его медицинского освидетельствования не может являться доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют печать медицинского учреждения, роспись врача, сведения о действующем сертификате; кроме того, указывает на то, что при составлении протоколов понятых не было, а также с его стороны не было отказа на прохождение освидетельствования на месте.
В судебном заседании К.А.А. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, направил в судебное заседание своего защитника С.Е.Ю., в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу К.А.А. в его отсутствие.
Защитник С.Е.Ю. жалобу поддержала в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Ф.О.К. пояснил, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен им. В акте отражены все необходимые и обязательные сведения, в том числе и данные о враче, о времени освидетельствования и проведенных исследованиях, акт удостоверен его подписью. Отсутствие печати на акте, объяснил человеческим фактором (оплошностью мед.сестры), сообщил, что акт медицинского освидетельствования составляется в трех экземплярах, два из которых под роспись в журнале вручаются сотруднику ДПС и лицу, проходившему освидетельствование, третий хранится в психоневрологическом диспансере. Сведения, представленные в Акте №, являются достоверными, освидетельствование проводилось в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, и именно за этот период времени были получены сведения, отраженные в Акте, и безусловно свидетельствующие о состоянии опьянения К.А.А.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что К.А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом 721 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
С учетом показаний Ф.О.К. суд приходит к выводу о достоверности представленного в материалах дела Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и принимает его, как доказательство по делу.
Являясь участником дорожного движения, К.А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, К.А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
К.А.А. в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Доводы его жалобы о нарушении порядка проведения и оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения необоснованны. Медицинское освидетельствование проведено в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический Диспансер», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода услуг. Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел подготовку по программе подготовки врачей для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством. Суду представлены надлежаще заверенные Сертификат на имя Ф.О.К. и справка о прохождении врачом психиатром-наркологом Ф.О.К. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года №308 (в ред. Приказа от 10.01.2006 года №1) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также подлинник сертификата. Нарушений требований действующего законодательства нет.
Медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и К.А.А., в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
К.А.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и данный факт собственноручно удостоверил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года № 1. Акт медицинского освидетельствования, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что у К.А.А.имелись характерные клинические признаки опьянения: поведение сонливое, заторможенное, мимика вялая, речь смазанная, пошатывание, запах алкоголя из полости рта.
На основании совокупности характерных клинических признаков опьянения и полученных результатов исследования медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения К.А.А.
Временной интервал при проведении медицинского освидетельствования соблюден, поскольку между первой и последней проверкой прошло 20 минут, что соответствует п. 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308. Как установлено в судебном заседании, медицинское освидетельствование проходило в течение всего периода с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А. не имеется. Действия должностных лиц и составленные ими документы отвечают требованиям закона.
Процедура привлечения К.А.А. к административной ответственности не нарушена, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено К.А.А. в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного К.А.А. административного правонарушения, его личности.
Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу К.А.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Я. А. Казарина