Дело № 12-607
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск 29 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу Б.С.Н. на постановление инспектора ОР ДПС МРО ГИБДД УВД г. Архангельска Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОР ДПС МРО ГИБДД УВД г.Архангельска Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Б.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Б.С.Н. обжаловал данное постановление, просит его отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что на перекресток выезжал на мигающий зеленый сигнал светофора, маневр завершил на желтый сигнал светофора, при этом указывает, что в соответствии со ст.6.14 ПДД обязан был продолжить движение и освободить проезжую часть, так как для безопасности пассажиров не мог прибегнуть к экстренному торможению.
В судебном заседании Б.С.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав Б.С.Н., обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.12 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 10.05 2010- далее ПДД РФ) желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 ПДД РФ).
При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД РФ).
Б.С.Н. являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров (п. 1.3 ПДД РФ).
Должностным лицом правильно установлено и материалами дела подтверждено, что Б.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут, управляя автобусом <данные изъяты>, допустил проезд регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.Н. нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД; объяснениями и рапортом инспекторов ОР ДПС МРО ГИБДД УВД г. Архангельска Б.В.В. и К.А.В., из которых следует, что автобус под управлением Б.С.Н. допустил проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, что зафиксировано на прибор Визир 0805156; видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что на перекресток автобус <данные изъяты> выехал на желтый сигнал светофора.
Ссылки Б.С.Н. о том, что он двигался со скорость, не позволяющей ему остановиться перед перекрестком, не прибегнув к экстренному торможению, необоснованны, опровергаются представленными доказательствами.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1.ПДДРФ).
Таким образом, при приближении к перекрестку, оборудованному светофором, и намереваясь повернуть, Б.С.Н. был обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволяла бы ему полностью контролировать транспортное и выполнить требования ПДД РФ.
При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Б.С.Н. должностным лицом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Правильно квалифицированы действия Б.С.Н. по ст. 12.12 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Б.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, в данном случае не имеется. Постановление соответствует положению ст. 29. 10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОР ДПС МРО ГИБДД УВД г. Архангельска Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Б.С.Н. - оставить без изменения, жалобу Б.С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья А.В. Кулиманов