Дело № 12-612/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 29 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ш.К.С. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Законный представитель ФИО8 В.А.В. принес жалобу на данное постановление, просит его отменить. Не оспаривая факт правонарушения, в жалобе указывает, что несоответствие процессуальных документов: постановления о назначении административного наказания, распоряжения о проведении внеплановой проверки, протокола об административном правонарушении, действующим типовым формам, не указание в постановлении сведений о порядке его обжалования и в акте проверки времени и продолжительности проверки, по его мнению, свидетельствует о незаконности данных документов и недопустимости их в качестве доказательств при рассмотрении дела. Также полагает, что внеплановая проверка проведена без распоряжения руководителя контролирующего государственного органа, поскольку такое распоряжение так же незаконно, и за пределами предмета проверки, что является грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В судебное заседание законный представитель ФИО9 В.А.В., извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы не явился.
Защитник К.Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее Закон) особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами (п.4 ст. 1 Закона).
Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда (ч.1 ст. 360 ТК РФ).
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (п.5 ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 16 Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", принятой в Женеве 11.07.1947 и ратифицированной Россией в соответствии с Федеральным законом от 11.04.1998 N 58-ФЗ, предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст.209 ТК РФ)
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года №569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно положению п. 46 указанного Порядка, после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации пакет документов, согласно приложениям №№ 1,6,7,10 к настоящему Порядку.
Материалами дела установлено, что предметом деятельности ФИО10 в соответствии с п.2.2 Устава предприятия является в том числе: фармацевтическая деятельность, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, хранение, изготовление лекарственных средств; заготовка (закупка) и переработка лекарственного растительного сырья; хранение, перевозка, отпуск, реализация, приобретение, изготовление, использование, распределение и уничтожение наркотических средств и психотропных веществ; оптовая и розничная торговля изделиями медицинского назначения, медицинской техникой, дезинфицирующими средствами, другими товарами аптечного и сопутствующего ассортимента, производство корригирующих очков.
На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\63\1 П.В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО11 требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения ст. 212 ТК РФ - не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Факт выявленных нарушений заявителем не оспаривается и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что проверка в отношении ФИО12 проводилась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии запроса Государственной инспекции труда в АО И НАО в ФИО13 о предоставлении сведений о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда следует, что в комплексе на предприятии аттестация не проводилась.
По факту нарушения ст. 212 ТК РФ на ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Представленные по делу документы составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям закона и на основании ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Не соответствиераспоряжения о проведении внеплановой проверки, протокола об административном правонарушении действующим на момент проведения проверки и возбуждения административного производства в отношении ФИО15 типовым формам, не влияет на законность данных документов.
Проверка ФИО16 является законной, так как проведена государственным инспектором на основании норм международного права и трудового законодательства.
Ссылки в жалобе на нарушение норм Закона №294-ФЗ не обоснованы, так как При осуществлении государственного контроля и надзора в сфере труда положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются до 1 января 2011 года (часть 5 статьи 27 Закона).
При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновное в совершении административного правонарушения лицо, дана надлежащая квалификация содеянному.
Постановление соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ и в нем указан порядок обжалования.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-№ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО17 оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО18 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Кулиманов