Дело № 12-540
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 26 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н.,
(ул. Набережная Северной Двины, 112)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Усть-Паденьгское» (далее - МО «Усть-Паденьгское») С.Л.А. на постановление о назначении административного наказания №-А старшего государственного инспектора отдела энергетического надзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания №-А старшего государственного инспектора отдела энергетического надзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С указанным постановлением С.Л.А. не согласна, обжалует его и просит отменить.
Не оспаривая события административного правонарушения, С.Л.А. считает, что при организации и проведении плановой выездной проверки юридического лица - МО «Усть-Паденьгское» были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц).
В судебное заседание С.Л.А. не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не нахожу ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка МО «Усть-Паденьгское» (юридический адрес: Архангельская <данные изъяты> на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере безопасности при эксплуатации тепловых и электрических энергоустановок и сетей.
Основанием для проведения проверки послужил План проведения плановых проверок Северным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 год, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на сайте: sever.gosnadzor.ru.
В ходе проверки были выявлены нарушения эксплуатации тепловых энергоустановок и энергоустановок потребителей, они подробно изложены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки государственным инспектором отдела энергетического надзора по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении №-А по ст. 9.11 КоАП РФ, в вину С.Л.А. вменены следующие нарушения, выявленные в ходе обследования котельной в д. Усть-Паденьга ( <адрес>):
- в нарушение п. 2.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 (далее - ПТЭ ТЭ), п. 8.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не свыше 388 К (115 0С) (далее - ПУ и БЭ ПВК) распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - машинист котельных установок К.А.А., который не входит в число управленческого персонала и специалистов организации (инженерно-технических работников);
- в нарушение п. 2.3.15 ПТЭ ТЭ, п. 8.6 ПУ и БЭ ПВК не проводятся очередные (повторные) проверки знаний персонала эксплуатирующего котлы;
- в нарушение п.п. 2.3.45, 2.11.4 ПТЭ ТЭ не проводятся противопожарные тренировки с персоналом котельной;
- в нарушение п. 2.8.1 ПТЭ ТЭ отсутствуют паспорта котлов Универсал-5;
- в нарушение п.п. 4.6, 4.7 ПУ и БЭ ПВК отсутствует второй эвакуационный выход (дверь заколочена) при длине помещения по фронту котлов более 12м.;
- в нарушение п. 5.4.9 ПУ и БЭ ПВК отсутствуют манометры на всасывающих и нагнетательных линиях циркуляционных насосов;
- в нарушение п. 5.6.4 ПУ и БЭ ПВК на опорных патрубках циркуляционных насосов отсутствуют обратные клапаны;
- в нарушение п. 8.23 ПУ и БЭ ПВК отсутствует ремонтный журнал;
- в нарушение п. 2.8.2 ПТЭ ТЭ отсутствуют перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденные техническим руководителем организации;
- в нарушение п. 5.2.11 ПУ и БЭ ПВК водогрейные котлы не в полном объеме оборудованы предохранительными клапанами, при наличии обводов с обратными клапанами у запорных устройств котлов на общем трубопроводе после запорных устройств котлов имеется лишь один предохранительный клапан;
- в нарушение п. 5.2.5 ПУ и БЭ ПВК на предохранительном клапане отсутствует устройство (отводная труба) для защиты персонала от ожогов при срабатывании клапана, среда, выходящая из предохранительного клапана, не отводится за пределы помещения;
- в нарушение п. 5.3.25 ПТЭ ТЭ на предохранительном клапане не вывешена табличка с указанием давления срабатывания, срока следующего проведения испытания;
- в нарушение п. 2.9.1 ПТЭ ТЭ, п. 5.4.12 ПУ и БЭ ПВК большинство манометров своевременно не представлены в проверку, не производятся контрольные проверки манометров, отсутствует журнал контрольных проверок манометров;
- в нарушение п.п. 5.4.9, 5.5.1 ПУ и БЭ ПВК отсутствуют манометры на входе воды в котлы после запорного органа, на котлах №№ 2, 3 отсутствуют термометры на выходе из котлов до запорного органа;
- в нарушение п.п. 5.3.6, 5.3.7 ПТЭ ТЭ, п. 8.10 ПУ и БЭ ПВК отсутствуют режимные карты котлов и оперативная схема трубопроводов котельной;
- в нарушение п. 4.23 ПУ и БЭ ПВК отсутствует вытяжная вентиляция над местом выгреба и заливки золы;
- в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.5 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденной Госэнергонадзором 7 мая 1992 года, не организована работа по нарядам и распоряжениям при осуществлении работ на тепловых энергоустановках.
При составлении протокола об административном правонарушении С.Л.А. вину признала, допущенные нарушения объяснила отсутствием финансирования.
Нахожу доводы заявителя о наличии нарушений Закона о защите прав юридических лиц при организации и проведении плановой выездной проверки в отношении МО «Усть-Паденьгское» несостоятельными.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) на всей территории Российской Федерации.
Закон о защите прав юридических лиц регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Так, согласно п. 2 ст. 2 Закона о защите прав юридических лиц под федеральным государственным контролем (надзором) следует понимать деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации.
По смыслу ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц, не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых планов органы государственного контроля (надзора) проводят плановые проверки соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети Интернет либо иным доступным способом, и направляется в органы прокуратуры для согласования. Ежегодный сводный план проведения плановых проверок формируется и размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет.
Согласно выпискам с официального сайта Генеральной прокуратуры РФ проверка МО «Усть-Паденьгское» являлась плановой (дата и срок проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и была включена в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2010 год
С учетом изложенного считаю ошибочным мнение заявителя относительно необходимости публикации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на официальном сайте прокуратуры Архангельской области.
Не установлено и иных нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц, распоряжение о проведении проверки было заблаговременно направлено в адрес МО «Усть-Паденьгское» по средствам факсимильной связи, что подтверждено копией такого документа, представленного заявителем, проверка проводилась с участием законного представителя юридического лица - С.Л.А.
Поскольку нарушений при организации и проведении плановой выездной проверки в отношении МО «Усть-Паденьгское» контролирующим органом не допущено, результаты такой проверки в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимым доказательством.
Нахожу правильным вывод старшего государственного инспектора энергетического надзора по Архангельской области о том, что глава МО «Усть-Паденьгское» С.Л.А. в силу своего должностного положения несет административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ.
Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ котельная, расположенная в д. Усть-Паденьга на <адрес> передана в муниципальную собственность МО «Усть-Паденьгское».
Статьей 9.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки предусмотрена административная ответственность.
Являясь главой МО «Усть-Паденьгское», С.Л.А. обязана надлежащим образом организовать эксплуатацию тепловых энергоустановок в соответствии с действующими правилами.
Представленные в дело доказательства оценены старшим государственным инспектором отдела энергетического надзора по Архангельской области в соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела энергетического надзора по Архангельской области не допущено, наказание С.Л.А. назначено справедливо и соразмерно общественной опасности ею содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания №-А старшего государственного инспектора отдела энергетического надзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А. - оставить без изменения, а жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья: М.Н. Думин