город Архангельск 24 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т.Д.В. - д.и.с. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник Т.Д.В. - д.и.с. не согласна с данным постановлением, приводит доводы в обоснование отмены, полагая, что производство по делу подлежит прекращению. Указывает, что Т.Д.В. был лишен возможности увидеть знак 3.20 «Обгон запрещен» ввиду плохой видимости. Кроме того просит учесть, что Т.Д.В. строго соблюдал требования п. 11.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Т.Д.В. и его защитник - д.и.с. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям, ходатайствовали о приобщении к материалам дела фотографий, сделанных после составления протокола об административном правонарушении, свидетельствующих о том, что дорожный знак был заснежен и увидеть его не представлялось возможным также с учетом погодных условий.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемым судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Т.Д.В., управляя автомаши ной <данные изъяты>, на <данные изъяты> совершая обгон автомобиля <данные изъяты> допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ.
Ответ ственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Т.Д.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Т.Д.В. и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и сведения о Т.Д.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена.
Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Допустив выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ Т.Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7, подп. c,d пункта 2 статьи 11 и пунктом 1 статьи 14 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Перед обгоном водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и положений статьи 14 настоящей Конвенции убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время; за исключением случаев выезда на полосу, встречное движение по которой запрещено, он может без ущерба для обгоняемого пользователя или пользователей дороги вновь занять место, предписанное пунктом 3 статьи 10 настоящей Конвенции.
Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
Приступая к обгону транспортного средства, в нарушение приведенных выше требований Т.Д.В. не убедился в том, что обгон на указанном участке дороге с выездом на полосу встречного движения запрещен.
Утверждения заявителя о том, что дорожного знака «Обгон запрещен» Т.Д.В. не видел по причине плохих погодных условий суд не принимает во внимание, поскольку состояние погоды ДД.ММ.ГГГГ в 21 час (нарушение зафикси ровано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его окрестностях была следующей: слабый снег, ско рость ветра 5 м., которое не свидетельствует о том, что дорожного знака 3.20 « Обгон за прещен» не было видно или, что он находился в таком виде, когда невозмож но определить его назначение.
Приведенные в жалобе доводы, что Т.Д.В. обгонял двигавшееся впереди транспортное средство, из-за которого и погодных условий не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.
Судья правильно организовала и провела судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснила обстоятельства дела, создала лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. По заявленным ими ходатайствам дополнительно допросила свидетелей.
Вина Т.Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- схемой нарушения ПДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении и подписанной Т.Д.В. без замечаний и разногласий, согласно которой на 400 км в нарушение установленного знака 3.1 «Обгон запрещен», и в зоне его действия водитель а/ля <данные изъяты> совершил обгон грузового автомобиля <данные изъяты> под управлением Р.В.П. ( л.д. 5);
протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.Д.В. совершил выезд на
полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» при
совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства. Т.Д.В. объяснил свои действия тем, что в связи с плохими погодными условиями не заметил знак ( л.д. 4);
рапортом ИДПС М.В.А., согласно которого Т.Д.В., двигаясь по а/д <данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон а/м <данные изъяты>, допустив при этом выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ: в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- объяснениями Р.В.П., согласно которым автомобиль <данные изъяты>, находящийся под его управлением, обогнал автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего он и водитель а/м <данные изъяты> были остановлены сотрудниками ДПС.
Приобщенные в ходе рассмотрения жалобы фотокопии дорожных знаков, в том числе и знака 3.20 «Обгон запрещен», распечатанные с мобильного телефона Нокия Н-82, принадлежащего Т.Д.В., предъявленного в судебном заседании, с датой и временем их фиксации, указывают на то, что оспариваемый дорожный знак частично загрязнен, вместе с тем не опровергают доводы защитника и Т.Д.В. о нулевой видимости этого знака.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых судья основала свои выводы, и приведенные в судебном постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Т.Д.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Т.Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, отнесенным статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источникам повышенной опасности, и выезжая в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Т.Д.В. мог создать угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Т.Д.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебного постановления не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Д.В. оставить без изменения, жалобу Т.Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Н.Ю. Копытко