Дело № 12а-19\2011РЕШЕНИЕ
город Архангельск 28 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска генеральному директору ООО <данные изъяты>» П.М.Н. назначено административное наказание по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
П.М.Н. обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе, не оспаривая нарушение сроков исполнения требования налогового органа о предоставлении документов, приводит доводы в обоснование отсутствия его вины. Указывает, что он вовремя подписал необходимые документы, а ответственная за отправку корреспонденции работница ООО <данные изъяты> С.О.В. несвоевременно отнесла их в отделение почтовой связи, что привело к нарушению.
В судебное заседание П.М.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности П.Э.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участников по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене либо изменению постановления.
Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и влечет административный штраф на граждан в размере от ста до трехсот рублей, а на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
28 мая 2010 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> направлено требование №1479 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года. Данное требование поступило в организацию 1 июня 2010 года, на что указывает копия почтового извещения. (л.д.5,6)
В соответствии с частью 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемогоналогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В соответствии с частью 3 данной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Частями 4 и 5 статьи предусмотрено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации), которое должно быть исполнено в такой же срок.
Сопроводительное письмо с запрашиваемыми документами направлены обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> в налоговую инспекцию 16 июня 2010 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения о принятии корреспонденции на конверте (л.д.7,8).
Таким образом, пятидневный срок предоставления требуемых налоговым органом документов обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Титан» был нарушен, что не оспаривается лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
При этом доводы жалобы об отсутствии в этом вины П.М.Н. несостоятельны.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО <данные изъяты> является П.М.Н. (л.д.12-13)
В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, утвержденному решением Общего собрания участников 1 сентября 2009 года, генеральный директор является единоличным исполнительным органом, руководит текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.
То, что П.М.Н. на момент выполнения требования налогового органа исполнял свои должностные обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, не оспаривается и подтверждается сопроводительным письмом в налоговый орган за его подписью от 7 июня 2010 года.
Виновность П.М.Н. подтверждена так же протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, и показаниями С.О.В. о том, что документы она отправила 16 июня 2010 года, так как находилась на больничном.
Офис менеджер С.О.В., не своевременно отправившая почтовую корреспонденцию, не является законным представителем юридического лица, не выступает от его имени в отношениях с государственными органами и за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, а так же нарушение инструкции по делопроизводству понесла дисциплинарную ответственность, что подтверждено соответствующим приказом от 18 июня 2010 года №285 л/с. (лд 35).
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что П.М.Н., наделенный Уставом осуществлять от имени юридического лица ООО <данные изъяты> организационно-распорядительные функции, ненадлежащим образом их исполнил, что привело к нарушению, то есть совершил административное правонарушение в форме бездействия и по неосторожности.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновное в совершении данного административного правонарушения лицо.
Постановление вынесено в соответствии с требованиям главы 29 КоАП РФ, нарушений процессуального и материального права не допущено.
Административное наказание П.М.Н. определено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит.
Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> П.М.Н. оставить без изменения, жалобу П.М.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.В. Кулиманов