Дело № 12-602
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 29 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н.,
(г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, 112)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Т.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении начальника Архангельского территориального отдела госавианадзора от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника Архангельского территориального отдела госавианадзора от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением Е.Т.Н. не согласилась, обжалует его и просит отменить, указывает на допущенные по делу нарушения процессуального закона, а также на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Е.Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считаю нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 11.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за проход либо проезд без разрешения по территории аэропорта (за исключением аэровокзала) или аэродрома либо объекта радио- или светообеспечения полетов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Должностным лицом Архангельского территориального отдела госавианадзора правильно установлено, что Е.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут находилась на охраняемой территории аэропорта Архангельск без надлежащего на то разрешения (пропуска).
Обстоятельства совершения Е.Т.Н. административного правонарушения подтверждаются рапортом милиционера В.И.В. и протоколом доставления <данные изъяты>.
Указанные документы согласуются между собой и содержат всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути нарушения, указание на должностное лицо и являются допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении №, составленном по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нахожу довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельным.
Между тем, довод Е.Т.Н. о том, что по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, нашел свое подтверждение в представленных материалах.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из жалобы Е.Т.Н. следует, что о дате и времени рассмотрения административного материала уведомлена не была, извещения по месту жительства о рассмотрении административного дела не получала. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Е.Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, не известив Е.Т.Н. о дате рассмотрения административного дела и рассмотрев дело в его отсутствие, должностное лицо не создало условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и тем самым нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенным процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ срок давности привлечения Е.Т.Н. к административной ответственности на момент апелляционного рассмотрения дела истек, производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении начальника Архангельского территориального отдела госавианадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Т.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна: М.Н. Думин