Дело № 12-37/11
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 15 февраля 2011 года
наб.Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В.,
рассмотрев жалобу Б.А.С. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Кредо» Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной
инспекции Архангельской области Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кредо» Б.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за то, что он, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого <адрес>, в соответствии с установленными нормами и правилами, данную обязанность не выполнил.
Б.А.С. в своей жалобе просит постановление признать незаконным. Жалобу мотивирует тем, что ООО «Кредо» отвечает за надлежащее содержание указанного дома только с ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от С.А.В. было подано еще в октябре 2010 года, когда ООО «Кредо» данный дом не обслуживало.
В судебном заседании Б.А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время все нарушения, выявленные жилищной инспекцией, устранены.
Представитель Государственной жилищной инспекции Архангельской области Ц.Л.А. с доводами жалобы не согласилась.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления должностного лица.
В оспариваемом постановлении правильно установлено, что Б.А.С., являясь должностным лицом - <адрес> нарушил Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491) при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении <адрес>» Б.А.С., распоряжением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в <адрес> для проверки предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и электроснабжению, содержанию и ремонту жилого <адрес>; решением заместителя прокурора области о согласовании данной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> установлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: неисправность заполнения дверного проема (неисправность входной и тамбурной дверей в 1 подъезде); неисправность осветительного прибора на лестничной клетке 2 подъезда на 1 этаже; отсутствует самозакрывающее устройство (пружина) на двери входа в 3 подъезд; отсутствует ручка на двери в тамбуре 2 подъезда; отсутствует остекление слухового окна в районе подъезда; неисправность цокольной обшивки по всему периметру здания; договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и МУ «Информационно-расчетный центр», согласно п. 1.1 которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении № 1, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность; соглашением № 2 к договору управления многоквартирными домами, согласно которому жилой <адрес> передан в управление <адрес> утвержденного решением собрания учредителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководство текущей деятельностью осуществляется директором - единоличным исполнительным органом Общества (п.6), а предметом деятельности является в том числе управление жилым фондом (п. 2.3) приказом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б.А.С. директором.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Являясь директором управляющей организации, будучи ответственным за соблюдение правил и норм эксплуатации и содержания жилищного фонда, и, допустив их нарушение, Б.А.С. совершил указанное административное правонарушение.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
В соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, а как следует из п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судьей установлено, что <адрес> добровольно приняло в управление жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Недостатки, имевшие место при приеме дома в управление, были отмечены в Акте технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Приложения В ГОСТ 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», сроки устранения указанных в акте недостатков составляют от 1 до 5 суток.
Проверка жилищной инспекцией была проведена только ДД.ММ.ГГГГ.
Приняв данный дом в управление, Б.А.С., как директор управляющей организации, был обязан организовать надлежащее содержание данного дома и за прошедший с момента принятия дома в управление период времени возможность устранения выявленных недостатков имелась, однако этого сделано не было.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Таким образом, должностным лицом правильно установлено наличие в действиях <адрес>» Б.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, дело в отношении Б.А.С. было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Процедура привлечения Б.А.С. к административной ответственности не нарушена, постановление надлежащим образом мотивировано и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Б.А.С. правильно, в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Б.А.С. административного правонарушения, его личности, а также того, что на момент рассмотрения дела нарушения были устранены в установленный предписанием срок.
Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес>» Б.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Б.А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.В. Кочебурова