город Архангельск 23 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Р.В.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить ввиду несоответствия выводов постановления фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения законодательства об административных правонарушениях, а также ввиду того, что мировой судья, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело без его участия, что повлекло нарушение его прав и интересов.
В судебном заседании Р.В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Исследовав материалы административного производства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Р.В.А. по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у <адрес> Р.В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Р.В.А., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Р.В.А. создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления Р.В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5).
Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Основанием для отстранения Р.В.А. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования послужило наличие у водителя Р.В.А. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Данные основания указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,6).
Таким образом, у должностного лица имелись законные основания отстранить Р.В.А. от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Р.В.А.на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro - 100 combi».
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р.В.А.воздухе - 0, 409 мг/л. (л.д. 5).
Понятые и Р.В.А. удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Присутствие понятых и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.В.А. не оспаривал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил.
Р.В.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Р.В.А., чем нарушено его право на судебную защиту, является необоснованным.
В соответствии с требованиями по срокам рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотренными ст. 29.6 КоАП РФ, судье при поступлении дела необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. мировому судье судебного участку №3 Октябрьского округа г.Архангельска заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (<адрес>), что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г.Архангельска (л.д. 13), которое было удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
О явке ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к мировому судье судебного участку №5 Октябрьского округа г. Архангельска Р.В.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу указанному им в ходатайстве и протоколе об административном правонарушении. (л.д. 21-22).
Вместе с тем, Р.В.А., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, при этом Р.В.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, мировым судьёй судебного участка №5 были соблюдены все требования и предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению правонарушителю копии постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Р.В.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные судье справка из туристического агентства, а также копия электронного билета не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку являются добровольным волеизъявлением Р.В.А., знающего о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и таким образом реализовавшего свое право.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуального и материального права не допущено.
Административное наказание Р.В.А.определено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является справедливым и изменению не подлежит.
Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Р.В.А. - оставить без изменения, жалобу Р.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья С.Ю. Паламодова