Статья 20.21 КоАП РФ.



Дело № 12-78/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск 21 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Т.А.А. на постановление начальника МОБ ОВД Октябрьского округа города Архангельска Ш.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Т.А.А.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником МОБ Октябрьского ОВД города Архангельска, Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Т.А.А. не согласился с данным постановлением, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ он не был в состоянии алкогольного опьянения, чем мог бы оскорбить человеческое достоинство и общественную нравственность, как указано в протоколе и постановлении о привлечении его к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Т.А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ не находился в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в медицинский вытрезвитель и дежурную часть сотрудниками милиции не доставлялся.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нахождения Т.А.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортами милиционеров ОВД Октябрьского округа города Архангельска.

Вместе с тем, согласно диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, ответственность наступает за появление в общественных местах в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п.1 абз. 1 ст.10 Закона РФ «О милиции», сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Остановив Т.А.А. в состоянии опьянения в общественном месте и, полагая, что запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и шаткая походка оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, сотрудники милиции мер, направленных на пресечение данного административного правонарушения, не приняли, таких сведений в протоколе и рапорте не указали, а напротив, оставили Т.А.А. в таком же состоянии в том же самом месте.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудников милиции отсутствуют данные, чем состояние и внешний вид Т.А.А. оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Иных доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено, хотя ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусматривает, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и др.

В материалах дела также отсутствуют сведения о доставлении Т.А.А. в медицинское учреждение, либо в дежурную часть органов внутренних дел, для его содержания до вытрезвления, поскольку он находился в общественном месте в состоянии опьянения, несмотря на то, что сотрудникам милиции представлено право доставления лиц в состоянии алкогольного опьянения, утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, в вышеуказанные учреждения, предусмотренное п.11 ст. 11 Закона «О милиции».

Таким образом, учитывая, что представленными доказательствами событие административного правонарушения не подтверждается, постановление о назначении административного наказания Т.А.А. подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

С учётом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Т.А.А. - удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД Октябрьского округа города Архангельска Ш.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т.А.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.Ю.Паламодова