Дело № 12-150/2011
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 05 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Ф.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.О.А.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Ф.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на члена Единой комиссии, созданной муниципальным заказчиком - муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №6» М.О.А. наложен административный штраф в размере 7055 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
В жалобе М.О.А. просит отменить постановление, применить в отношении неё положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершённое ей правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, должностным лицом муниципального заказчика заключён муниципальный контракт на поставку хлебобулочных изделий с участником размещения заказа, который соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также просит учесть её полное раскаяние.
В судебное заседание М.О.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.
В судебном заседании защитник ФИО7- ФИО8 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что М.О.А. раскаивается в содеянном, обязуется подобных нарушений впредь не допускать.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области П.Д.В., оставила вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ образует отклонение членом котировочной или Единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Из материалов дела следует, что заказчиком - муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №6» на сайте <данные изъяты> размещено извещение № о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства об осуществлении закупки «Хлебобулочных изделий» для МУЗ «Городская клиническая больница №6» в 4 квартале 2010 года способом запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта - 141 100 рублей.
В соответствии с протоколом № по рассмотрению и оценке котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в запросе котировок до указанного в извещении срока подачи котировочных заявок - ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут - поступило две заявки: от ЗАО «Архангельскхлеб» с ценовым предложением 141 088, 50 рублей и ООО ТД «Каравай» с ценовым предложением 141 835, 00 рублей, то есть превышающим максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
По результатам рассмотрения поступивших котировочных заявок и их оценки, согласно критериям, изложенным в запросе котировок, ООО ТД «Каравай» был признан Единой комиссией участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого, содержало лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Победителем в проведении запроса котировок признан ЗАО «Архангельскхлеб» - участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и которой указана наиболее низкая цена на товары.
Прокуратурой Соломбальского района г.Архангельска в ходе проведения проверки по заданию прокуратуры Архангельской области «О проведении проверки исполнения законодательства о размещении государственных и муниципальных заказов» было установлено, что М.О.А., будучи членом Единой комиссии, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении котировочных заявок на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивании котировочных заявок Единой комиссией, рассмотрела котировочную заявку ООО ТД «Каравай», не отклонив её по причине превышения предложенной в котировочной заявке цены товара максимальной цены, указанной в извещении о проведении запроса котировок, что является нарушением ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов»).
Согласно ч.3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Приказом муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №6» от ДД.ММ.ГГГГ № М.О.А. включена в состав Единой комиссии.
Согласно протокола № по рассмотрению и оценке котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ №. принимала участие в заседании Единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок.
Таким образом, член Единой комиссии М.О.А.допустила нарушения ч.3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов», ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения М.О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она не оспаривает совершение ей административного правонарушения; протоколом № заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № на поставку продуктов питания по одноименной группе товаров «Хлебобулочные изделия» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о создании единой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными материалами.
Указанные доказательства были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о наличии вины в действиях М.О.А. мотивирован, его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
При этом при назначении М.О.А. наказания должностным лицом в нарушение п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ не было учтено смягчающее обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что является основанием для изменения постановления.
Однако учитывая, что назначенное М.О.А. наказание является минимальным, оно снижению не подлежит.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вмененное административное правонарушение содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства, а также в силу того, что отмеченные нарушения посягают на отношения, связанные с расходованием бюджетных денежных средств, способны нанести ущерб государственным интересам, административное нарушение, совершенное М.О.А., не может быть признано малозначительным.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Ф.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, о назначении наказания члену Единой комиссии, созданной муниципальным заказчиком - муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №6» М.О.А. в виде штрафа в размере 7055 рублей - изменить. Указать в описательно-мотивировочной части постановления о признании у М.О.А. смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу М.О.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья С.Ю.Паламодова