город Архангельск 12 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
С.В.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности, ввиду существенных нарушений процессуального права, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, так как о рассмотрении дела он не был извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание С.В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием защитника П.В.Е.
В судебном заседании защитник П.В.Е. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что С.В.И. после составления протокола об административном правонарушении не мог в столь короткий срок найти себе защитника, в связи с выходом в рейс ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он пояснил, что С.В.И. проживает по указанному им адресу не один, а с членами семьи (женой), со слов которых в почтовом уведомлении было указано, что «адресат в море».
Проверив дело в полном объеме, заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе <адрес> С.В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления С.В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Основанием для отстранения С.В.И. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования послужило наличие у водителя С.В.И. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные основания указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,5).
Таким образом, у должностного лица имелись законные основания отстранить С.В.И. от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование С.В.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AlcotectorPro-100 combi.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.В.И. воздухе-0,394 мг/л. (л.д. 4).
Понятые и С.В.И. удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Присутствие понятых и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.В.И. не оспаривал (л.д.5).
Также факт управления С.В.И. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом об административном правонарушении № №.
Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, согласно которых С.В.И. вправе воспользоваться юридической помощью защитника, которым может быть адвокат или иное лицо, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие С.В.И., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
С.В.И. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, ему разъяснялись права лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению. В данном случае правонарушителю ни что не препятствовало в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ прибегнуть к помощи защитника, которым мог быть помимо адвоката, иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, однако, он данным своим правом не воспользовался.
Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что С.В.И.управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуального и материального права не допущено.
Административное наказание, назначенное мировым судьей С.В.И., назначено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, является справедливым и изменению не подлежит.
Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу С.В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья С.Ю.Паламодова