Дело № 12а-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск 08 апреля 2011 года
наб.Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В.,
рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Двиносплав» на постановление мирового судьи к.г.н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое акционерное общество ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей, за то, что ФИО9 не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению выявленных нарушений.
ФИО10 в жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Мотивирует свои доводы тем, что Общество не имело возможности направить в суд представителя, в виду отсутствия руководителя, а также указывает, что с 2009 года никакой деятельности, кроме сдачи имущества в аренду, Общество не ведет.
В судебном заседании законный представитель юридического лица С.С.Н. доводы жалобы поддержал.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя ОАО ФИО11 С.С.Н., оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья не находит законных оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы по территории Архангельской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Е.С.А. ФИО12 было выдано предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Обществу указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ завести журналы первичного учета всех образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов; разработать и согласовать Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; провести в установленном порядке подготовку руководителей и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду; внести плату за негативное воздействие на окружающую среду, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1,2 кварталы 2010 года.
Указанное предписание юридическим лицом в установленном законом порядке оспорено не было.
С целью контроля за исполнением данного предписания, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было направлено извещение о проведении в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки без выезда на место и требование о предоставлении в десятидневный срок со дня получения распоряжения документов, подтверждающих выполнение пунктов 1.1, 1.2, 1.3 и 2.1 предписания. Данное уведомление было получено ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Архангельской области О.В.Р по результатам проверки составлен акт №, согласно которому ФИО15 предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Архангельской области О.В.Р в отношении ФИО16» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Состав указанного административного правонарушения имеет место в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
ФИО17 требований законного предписания контролирующего органа не выполнило, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы судья признает несостоятельными.
Законный представитель юридического лица факт неисполнения предписания Управления Росприроднадзора по Архангельской области ни в жалобе, ни в судебном заседании не оспаривал. Доказательств, исполнения предписания, невозможности его исполнения, а также принятия всех зависящих от ФИО18» мер для исполнения предписания, не представил.
Руководителем Общества на момент вынесения предписания и его исполнения являлся К.А.А.
Пояснения о том, что К.А.А. был неспособен принимать решения и выполнять текущие задачи несостоятельны, надуманы, ничем не подтверждаются и не исключают виновность юридического лица.
О дате и времени судебного заседания у мирового судьи ФИО19» было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении дела Общество не ходатайствовало, защитника в суд не направило, в связи с чем, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20» не имеется. Действия должностных лиц и составленные ими документы отвечают требованиям закона.
Процедура привлечения ОАО «ФИО21 к административной ответственности не нарушена, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ОАО «ФИО22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ОАО «ФИО23» в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи к.г.н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое акционерное общество «ФИО24 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ОАО «ФИО25 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Кочебурова