город Архангельск                                                                     3 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Д.И. на постановление мирового судьи Кочевой Г.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска, от 5 апреля 2011 года, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении И.Д.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 5 апреля 2011 года И.Д.И. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

И.Д.И. в жалобе просит постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения его права на личное участие в рассмотрении дела, так как он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его рассмотрения. Указывает, что его защитник В.Р.В. не был допущен при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его ходатайство об отложении дела основано не на невозможности явки в судебное заседание по каким-либо объективным причинам, а вызвано личным волеизъявлением принять участие в совещании для развития своего бизнеса. Причем, согласно представленным сведениям участие в совещании рекомендовано И.Д.И. и не носит обязательный характер. Поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления.

23 февраля 2011 года в 18 часа 44 минут было установлено, что И.Д.И. управлял транспортным средством <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения И.Д.И. в силу пункта 1.3. Правил Дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления И.Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Отстраняя И.Д.И. от управления транспортным средством и направляя его на медицинское освидетельствование, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него клинических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы, резкие изменения окраски кожных покровов лица.

Данные основания зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2,6).

Согласно акту медицинского освидетельствования у И.Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д9-10).

Порядок направления И.Д.И. на прохождение медицинского освидетельствования, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 должностным лицом не нарушен. Основанием для направления И.Д.И. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанным в акте, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

При составлении протокола об административном правонарушении И.Д.И. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что И.Д.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуального и материального права не допущено.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право лично участвовать в рассмотрении дела.

И.Д.И. в ходатайстве (л.д.16) просил рассмотреть дело по месту своего жительства - <адрес>. Мировым судьей на имя И.Д.И. по месту проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве, 21 марта 2011 года заказным письмом направлялась судебная повестка, в которой указано время и место рассмотрения дела. Данная повестка вернулась мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26,27).

Таким образом, И.Д.И. знал, что мировой судья будет извещать его о месте и времени рассмотрения дела, однако сведений об отсутствии по указанному в протоколе месту жительства не представил, об отложении дела не ходатайствовал, тем самым отказался от реализации своих прав на личное участие в судебном заседании. Это правильно расценено мировым судьей, как надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

При этом рассмотрение дела в отсутствие И.Д.И. не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административное наказание И.Д.И. определено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска, от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении И.Д.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                      А.В. Кулиманов