Дело № 12-215

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                        22 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу Т.Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Архангельской области В.А.Б. от 23 февраля 2011 года № 29 КА 753263 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т.Д.Ю.,

установил:

23 февраля 2011 года постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Архангельской области Т.Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Т.Д.Ю. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Тойота Г.О.М., которая в нарушение п.10.5 ПДД РФ резко затормозила, в связи с чем он не имел технической возможности избежать столкновения. Полагает, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ инспектором ДПС при вынесении постановления этому оценка не дана.

В судебном заседании Т.Д.Ю. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что он двигался на достаточном расстоянии, Г.О.М., увидев, что зеленый сигнал светофора замигал и проезжая мимо него без достаточных оснований резко затормозила, хотя имела возможность проехать перекресток либо остановиться до пересечения дорог, не прибегая к экстренному торможению. Кроме того, указывает, что на заднем стекле автомашины Г.О.М. не было знака, предупреждающего о том, что резина ее автомашины с шипами. При наличии такого знака он бы увеличил дистанцию от машины, что позволило бы избежать аварии.

Заслушав Т.Д.Ю., проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Т.Д.Ю. 23 февраля 2011 года в 18 часов 40 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке улицы Воскресенская и проспекта Ломоносова в городе Архангельске не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением Г.О.Н., что привело к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Т.Д.Ю. нарушил п. 9.10 ПДД и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомашина под управлением Т.Д.Ю. двигалась за автомашиной под управлением Г.О.Н. по ул. Воскресенская по одной полосе движения. Автомашина ФИО6 остановилась перед пересечением проезжих частей ул. Воскресенской и пр. Ломоносова.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомашины имеют характерные механические повреждения.

Объяснениями водителя Г.О.Н. о том, что, подъезжая к перекрестку, она затормозила, так как зеленый сигнал светофора замигал, и в заднюю часть ее автомашины врезалась автомашина Форд.

Объяснениями Т.Д.Ю., подтвердившего факт столкновения по причине резкого торможения впереди идущей автомашины Тайота.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами закона и на основании ст.26.2КоАП РФ являются по делу доказательствами, подтверждающими вину Т.Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения является необоснованной. Из положений п.9.10 ПДД следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

Ссылки заявителя на нарушение Г.О.Н. пункта 10.5 ПДД, который запрещает водителю резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют о соблюдении им необходимой дистанции для предотвращения возможного столкновения.

Доводы об отсутствии предупреждающего знака на стекле автомашины Г.О.Н. о том, что колеса ее машины с шипами, не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении Т.Д.Ю. на это не указывал.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и виновное лицо. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, оно является справедливым и изменению не подлежит. При вынесении постановления должностное лицо учло все обстоятельства дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Т.Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Архангельской области В.А.Б. от 23 февраля 2011 года № 29 КА 753263 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Т.Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Т.Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       А.В. Кулиманов