Дело №12-202/2011

РЕШЕНИЕ

город Архангельск                                                                                 10 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу П.Д.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. от 17 февраля 2011 года № 61/2011 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> П.Д.Н.

установил:

17 февраля 2011 года постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области генеральный директор ООО <данные изъяты> П.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением П.Д.Н. подал жалобу, из которой следует, что должностным лицом не выяснены обстоятельства его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитник П.Д.Н. по доверенности Каробец О.Н. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Каробец О.Н., проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены требования к протоколу об административном правонарушении. В частности в нем, кроме всего прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, как и постановление прокурора, отнесены КоАП РФ к числу тех доказательств, составление которых с нарушением установленных законом требований влечет невозможность их использования по делу и привлечения лица к административном ответственности.

Полагая, что вина П.Д.Н. доказана в совершении административного правонарушения, должностное лицо допустил нарушение главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

Ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из представленных материалов дела следует, что 24 января 2011 года прокурором Октябрьского района г. Архангельска по заявлению жильцов <адрес> в <адрес> о нарушении ООО <данные изъяты>» санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, выразившееся в использовании сотрудниками ООО <данные изъяты> и ее посетителями общего подъезда жилого дома для входа в помещение офиса, расположенного на 4 этаже данного жилого дома, проведена проверка, по результатам которой 1 февраля 2011 года в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> П.Д.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ. Событие правонарушения согласно постановлению выразилось в нарушении п.3.5 СанПин 2.2.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», которые не действовали на момент возбуждения административного производства.

Постановлением должностного лица П.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, за нарушение п.3.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», введенных в действие с 15 августа 2010 года.

Учитывая, что в постановлении прокурора в качестве события правонарушения было указаны нормы санитарно-эпидемиологических требований, не действующих на момент возбуждения административного производства, должностным лицом в ходе подготовки дела к рассмотрению необходимо было вернуть данное постановление для устранения недостатков.

Допущенные нарушения КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления в соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом, поскольку объектом противоправного посягательства, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются требования санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а за нарушение в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения предусмотрен срок давности один год, дело подлежит возвращению в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. от 17 февраля 2011 года № 61/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> П.Д.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           А.В. Кулиманов