РЕШЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу К.Д.М. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ,

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области старшего лейтенанта милиции М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

В жалобе К.Д.М. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что был остановлен инспектором ДПС без достаточных на то оснований. Указывает, что на момент управления транспортным средством не имел необходимых документов на транспортное средство и талона государственного технического осмотра, то есть совершил одно действие, а должностным лицом М.С.В. в нарушение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ему назначено два наказания. Считает, что М.С.В. мстит ему по службе. Приводит доводы в обоснование иных нарушений, допущенных должностным лицом М.С.В.

В судебном заседании К.Д.М. жалобу поддержал.

Проверив дело в полном объеме, заслушав должностное лицо М.С.В., пояснившего, что К.Д.М. был остановлен ввиду отсутствия у него на лобовом стекле талона технического осмотра и наличия тонировки, сначала им был выявлен факт управления без документов, а уже позднее выявлено отсутствие талона государственного технического осмотра, нахожу постановление законным.

Из обжалуемого постановления следует, что К.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, в районе <адрес> в городе Архангельске, не прошедшей государственного технического осмотра, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения К.Д.М. не оспаривалось, что подтверждается его записью в постановлении.

Постановление является законным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Основные положения), запрещает эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

За управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

То, что в отношении К.Д.М. было вынесено еще одно постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. Рассмотрение этих дел было подведомственно одному и тому же должностному лицу.

В соответствии с требованиями ч2. ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Следовательно К.Д.М. правомерно был привлечен к ответственности за административное правонарушение, влекущее более строгое административное наказание.

Доводы жалобы о нарушении М.С.В. п.63 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. Данным пунктом предусмотрено одно из оснований к остановке транспортного средства - установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.2 Основных положений на автомобилях размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра. Данного талона у К.Д.М. не имелось. Это послужило основанием к остановке его транспортного средства, что следует из пояснений инспектора М.С.В. Иные доводы жалобы на законность постановления не влияют.

Руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении К.Д.М. оставить без изменения, а жалобу К.Д.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      А.В. Кулиманов