Дело № 12-191/11 18 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев жалобу Ф.Д.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Архангельска лейтенанта полиции С.А.П. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Архангельска лейтенанта полиции С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Ф.Д.Н. обжаловал данное постановление, полагает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку сотрудник ГИБДД не произвел измерение в трёх точках каждого образца и за величину светопропускания стекол не принял среднее арифметическое результатов измерений трех образцов, а произвел по одному замеру на боковом и лобовом стекле. Также ссылается на то, что замеры проводись при температуре воздуха минус 15 градусов в нарушение ГОСТа. Помимо этого, сотрудник ГИБДД, проводивший замеры не представил документов, подтверждающих право проводить измерения указанным прибором. В судебном заседании Ф.Д.Н. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Изучив представленные материалы, заслушав заявителя Ф.Д.Н., судья приходит к следующему. Согласно ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов следует, что Ф.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 17 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускная способность которых не соответствует требованиям Технического регламента о допуске колесных транспортных средств. На месте инспектором ОРДПС ГИБДД г. Архангельска произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "Свет" N 2008103, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. Результат замера значения пропускания света составил передних боковых стекол - 20%, лобового стекла - 28%. В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В отношении Ф.Д.Н. инспектором ДПС ГИБДД г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности, согласно примечанию к п. 7.3 указанного выше положения разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. ГОСТ 5727-88 распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше. Требования стандарта являются обязательными и действуют на территории Российской Федерации. Из пункта 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Как следует из показаний прибора «Свет» 2008103, пригодный для использования до ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего проверку в ФГУ «Архангельский ЦСМ», светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ф.Д.Н., составило 20 %, переднего лобового стекла - 28 %. Сотрудник ГИБДД, который проводил замер светопропускания стекол автомобиля, принадлежащего Ф.Д.Н., обладает специальными познаниями, и правильно произвел замеры с помощью прибора «Свет» 2008103. Измерения проводились при допустимых условиях эксплуатации прибора. Светопропускание передних боковых и лобового стекла автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего Ф.Д.Н., значительно ниже допустимого, что является нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются также: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ф.Д.Н. управлял автомобилем с стеклами (в том числе покрытые пленкой) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Светопропускание передних боковых стекол составляет 20 %, переднего лобового стекла - 28 %. Измерения проведены прибором «Свет» №; - актом технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> о том, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля Ф.Д.Н. составляет 20 %, переднего лобового стекла - 28 %. - рапортом ИОРДПС ГИБДД г. Архангельска С.А.П., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 17 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Н358ВА/29 под управлением Ф.Д.Н. с затонированными передними боковыми и лобовым стеклом. При проведении замеров светопропускание передних боковых стекол составило 20 %, переднего лобового стекла - 28 %. Измерения проведены прибором «Свет» №. Указанные документы составлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку сведения, изложенные в них, удостоверены подписями лиц, присутствовавших при их составлении. Следовательно, Ф.Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Доводы жалобы Ф.Д.Н. о том, что сотрудник ГИБДД не представил документов подтверждающих право производить замеры суд признает несостоятельным, поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, и в случае обнаружения административного правонарушения обязан пресечь его (ст. 12, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ 28.01.2011)) В силу того, что на поверхность боковых стекол автомобиля, принадлежащего Ф.Д.Н., нанесено покрытие, ухудшающее их светопропускание, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что светопропускание стекла не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Ссылки Ф.Д.Н. о том, что сотрудником ГИБДД проверка прибором при температуре воздуха минус 15 проведена с нарушением требований ГОСТа 5727-88 суд не принимает во внимание, поскольку согласно руководству по эксплуатации и использованию прибора «Свет» прибор обеспечивает работоспособность в диапазоне температур от минус 40 до плюс 40. Указанная в жалобе температура, согласно п. 4.2.1 руководству по эксплуатации и использованию прибора «Свет» должна соблюдаться при поверке прибора и составлять 20 + - 5 градусов. Замеры светового коэффициента пропускания стекол автомобиля Ф.Д.Н. инспектором ДПС проведены в соответствии с руководством по эксплуатации и использованию прибора «Свет». Кроме этого, применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол. При рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Д.Н. должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действия Ф.Д.Н. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, является справедливым и изменению не подлежит. При вынесении постановления должностное лицо учло все обстоятельства дела. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, нет. Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления. С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Архангельска лейтенанта полиции С.А.П. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Д.Н. - оставить без изменения, жалобу Ф.Д.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Ю. Копытко