Дело № 12-136/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск 11 апреля 2011 года

наб. Северной Двины 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В.,

рассмотрев жалобу директора МУП «Водоканал» Р.С.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С.С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Р.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающий в <адрес> городе Архангельске, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С.С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Водоканал» Р.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.С.В. обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, также указывает, что срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании защитник Р.С.В. Ц.Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, оценив все доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.

Из представленного административного материала следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ломоносовского района города Архангельска, в МУП «Водоканал» выявлены нарушения трудового законодательства в части снижения работникам предприятия вознаграждения за выслугу на 99 % и неправильного начисления заработной платы при применении коэффициента особенностей работ, за что директор МУП «Водоканал» Р.С.В. оспариваемым постановлением контролирующего органа привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Р.С.В. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности на момента рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе несостоятельны.

Требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении Р.С.В. были выполнены. Сам Р.С.В. на рассмотрение дела не явился, однако направил в суд защитника, который отстаивал его интересы, в связи с чем в данной части каких-либо нарушений не допущено.

Правонарушение, вменяемое Р.С.В. является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть, в данном случае, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем срок давности привлечения Р.С.В. к ответственности на момент рассмотрения дела контролирующим органом не истек.

Вместе с тем, согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкция ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В резолютивной части оспариваемого постановления размер штрафа, назначенного Р.С.В., не указан, что является нарушением требованием ст. 29.10 КоАП РФ и свидетельствует о том, что административным органом не был соблюден порядок применения административного взыскания, установленный законом, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело и применяющих взыскание.

Указанное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при настоящем пересмотре дела.

Наличие существенных процессуальных нарушений, процедуры привлечения к административной ответственности, согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С.С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С.С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Р.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    подпись                                 А.В. Кочебурова

Копия верна.

Судья:                                                   А.В.Кочебурова