Дело № 12-77/11 Р Е Ш Е Н И Е город Архангельск 18 марта 2011 года наб. Северной Двины 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения культуры «Архангельский городской культурный центр» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Б.Е.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное учреждение культуры «Архангельский городской культурный центр», расположенное в <адрес>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Б.Е.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение культуры «Архангельский городской культурный центр» (далее МУК «АГКЦ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение ст.ст. 180, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). МУК «АГКЦ» обжаловало данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении должности «водитель спец.машины» был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а за не проведение аттестации рабочих мест директор А.О.А. уже привлечена к административной ответственности. В судебном заседании защитник юридического лица К.М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время договор на проведения аттестации рабочих мест заключен. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника К.М.А., оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления должностного лица. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ государственными инспектором труда Б.Е.Н. в отношении МУК «АГКЦ» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой, выявлены следующие нарушения, а именно в нарушение ст. 180 ч. 2 ТК РФ работник К.С.Н., занимающий должность «водитель спец.машины» не был извещен работодателем о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата, не позднее, чем за два месяца до увольнения, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из МУК «АГКЦ» со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по мотиву отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, что лишило указанного работника права на гарантии, предусмотренные ст.ст. 178, 318 ТК РФ, кроме того, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 1 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда М.А.М. в отношении МУК «АГКЦ» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Доводы жалобы заявителя необоснованны в силу следующего. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Как следует из ч. 1,2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, а о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Приказом МУК «АГКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № должность «водитель спец. машины» сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, введена должность водителя автобуса на 0,5 единицы. ДД.ММ.ГГГГ водитель спец. машины К.С.Н. уведомлен об изменении условий заключенного с ним трудового договора, а не о сокращении занимаемой им должности. ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. уволен на основании ст. 77 ч.1 п. 7 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора. Вместе с тем, учитывая, что должность, занимаемая К.С.Н., была сокращена, трудовой договор с ним подлежал расторжению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности штата работников организации. Неправомерное увольнение лишило К.С.Н. права воспользоваться гарантиями, предоставленными ему ст.ст. 178, 318 ТК РФ, связанными с увольнением по сокращению. Дальнейшая отмена приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения, поскольку нарушение трудовых прав работника имело место. Также МУК «АГКЦ» вменяется в вину не проведение аттестации рабочих мест. Наличие данного нарушения юридическом лицом не оспаривается. Привлечение директора Учреждения к административной ответственности за указанное нарушение не исключает привлечение к административной ответственности и юридического лица. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что должностным лицом контролирующего органа правильно установлено наличие в действиях МУК «АГКЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, учтено в качестве смягчающего обстоятельства - принятие мер по устранению выявленных нарушений. Нарушений материального и процессуального права не допущено, постановление должностного лица соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено МУК «АГКЦ» в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Б.Е.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное учреждение культуры «Архангельский городской культурный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Муниципального учреждения культуры «Архангельский городской культурный центр» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись А.В. Кочебурова Копия верна. Судья: А.В.Кочебурова