Дело № 12а-182 РЕШЕНИЕ город Архангельск 11 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н., (ул. Набережная Северной Двины, 112) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Автотехтранс» А.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере одной тысячи рублей. С указанным постановлением А.С.А. не согласилась, обжалует его в Октябрьский районный суд г. Архангельска, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование поданной жалобы А.С.А. ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, А.С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, направила для защиты своих интересов Б.И.Н., действующую на основании доверенности. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Защитник Б.И.Н. жалобу доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В.А.И., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а вину А.С.А. в совершении административного правонарушения - доказанной в полном объеме, просит оставить жалобу А.С.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении А.С.А. постановления не нахожу ввиду нижеследующего. Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении внепланового мероприятия по государственному контролю (надзору) установлено невыполнение А.С.А. в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (пункта 3). Нахожу доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения несостоятельными. Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398 Ространснадзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности. В силу п.п. 5.1.8, 6.1, 6.3, 6.4, 6,7 указанного Положения Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, в области транспортной безопасности, для чего вправе: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора УГАДН по АО и НАО в адрес ООО «Технический центр «Автотехтранс» направлено предписание, в пункте 3 которого содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу водителей в соответствии с требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15 (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей). В соответствии с абзацем 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Согласно п. 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. В силу п. 4 указанного Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Поскольку требование должностного лица территориального органа Ространснадзора было направлено на недопущение и пресечение со стороны ООО «Технический центр «Автотехтранс» выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований в сфере обеспечения транспортной безопасности, а также ликвидации последствий таких нарушений, оно соответствует закону. Как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ требования п. 3 указанного Предписания ООО «Технический центр «Автотехтранс» не исполнило. Нарушений порядка проведения проверки, установленного Главой 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также прав юридического лица, закрепленных в Главе 3 указанного Закона, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому результаты проведенной в отношении ООО «Технический центр «Автотехтранс» проверки в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимым доказательством по делу. Изложенные обстоятельства также отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном по правилам ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, представленные в дело доказательства позволяли мировому судье прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вины не соответствуют закону. А.С.А., являясь директором ООО «Технический центр «Автотехтранс», несет ответственность за надлежащее соблюдение Обществом обязанностей публично-правового характера. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательства, оцененные мировым судьей по правилам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ссылку заявителя на положения ст. 103 ТК РФ нахожу несостоятельной, поскольку в силу абзаца 4 ст. 8 ТК РФ график работы (сменности) водителей, ухудшающий положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежал применению. В таком случае ООО «Технический центр «Автотехтранс» следовало привести график в соответствие п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено А.С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оно справедливо и соразмерно общественной опасности ею содеянного. Признать малозначительным совершенное А.С.А. правонарушение нельзя, поскольку оно посягает на порядок управления и препятствовало реализации государственной функции по контролю (надзору) в сфере транспортной безопасности. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены его постановления не имеется. Остальные доводы А.С.А. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Автотехтранс» А.С.А. оставить без изменения, а жалобу А.С.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись
Копия верна: М.Н. Думин