Дело № 12а-168 РЕШЕНИЕ город Архангельск 11 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н., (ул. Набережная Северной Двины, 112) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» А.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. С указанным постановлением А.С.А. не согласилась, обжалует его в Октябрьский районный суд г. Архангельска, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование поданной жалобы А.С.А. ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, А.С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, направила для защиты своих интересов Б.И.Н., действующую на основании доверенности. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Защитник Б.И.Н. жалобу доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу В.А.И., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а вину А.С.А. в совершении административного правонарушения - доказанной в полном объеме, просит оставить жалобу А.С.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении А.С.А. постановления не нахожу ввиду нижеследующего. Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю (надзору) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса <данные изъяты> принадлежащего ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс», при котором причинен вред жизни, здоровью граждан, директор А.С.А. не представила должностному лицу государственного органа сведения (документы), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности по осуществлению государственного контроля (надзора), а именно: сведения, подтверждающие учет и анализ нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации (п.п. 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09 сентября 1995 года № 27 (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях); сведения, подтверждающие анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации (п.п. 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях); сведения, подтверждающие оперативное доведение до водителей сведений о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации (п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях). Нахожу доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения несостоятельными. Ответственность за непредставление должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. На основании поступившей информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса, принадлежащего ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» и в соответствии с приказом начальника УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ в целях осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами, касающимися автомобильного транспорта, принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс», расположенного в <адрес> в <адрес>. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней, начало - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» направлено уведомление, которым, помимо доведения сведений о времени и месте проведения проверки, предложено Обществу представить документы, в том числе подтверждающие: учет и анализ нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения; анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации; оперативное доведение до водителей сведений о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398 Ространснадзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности. В силу п.п. 5.1.8, 6.1, 6.3, 6.4, 6,7 указанного Положения Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, в области транспортной безопасности, для чего вправе: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений. Согласно п.п. 2.2., 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются в том числе: учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению; а в целях повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации; оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Поскольку истребуемые сведения были необходимы для проведения документарной проверки и осуществления территориальным органом Ространснадзора функции по контролю (надзору) в области транспортной безопасности, требование о представлении сведений, указанных в п.п. 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях, соответствует закону. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» ко дню проведения проверки не представило документы, содержащие истребуемые сведения. Нарушений порядка проведения внеплановой документарной проверки, установленного Главой 2 Закона о защите прав юридических лиц, а также прав юридического лица, закрепленных в Главе 3 указанного Закона, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому результаты проведенной в отношении ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» проверки в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимым доказательством по делу. Изложенные обстоятельства также отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном по правилам ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, представленные в дело доказательства позволяли мировому судье прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вины не соответствуют закону. А.С.А., являясь директором ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс», несет ответственность за надлежащее соблюдение Обществом обязанностей публично-правового характера. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательства, оцененные мировым судьей по правилам ст. 19.7 КоАП РФ. Ссылка заявителя на положения ч. 5 ст. 41 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку непредставление должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, представляло собой отдельное юридически значимое действие, являющееся оконченным юридическим актом, имеющее самостоятельное правовое значение, определенные хронологические рамки и различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено А.С.А. в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, оно справедливо и соразмерно общественной опасности ею содеянного. Признать малозначительным совершенное А.С.А. правонарушение нельзя, поскольку оно посягает на порядок управления и препятствовало реализации государственной функции по контролю (надзору) в сфере транспортной безопасности. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены его постановления не имеется. Остальные доводы А.С.А. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Между тем, первый абзац описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит уточнению в части указания инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности, что не ухудшит положение А.С.А. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» А.С.А. уточнить. А.С.С. в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления считать А.С.А. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу А.С.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись
Копия верна: М.Н. Думин