Дело № 12-145 РЕШЕНИЕ город Архангельск 12 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н. (ул. Набережная Северной Двины, 112) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дон» С.А.И. на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. С указанным постановлением С.А.И. не согласился, обжалует его и просит отменить. В обоснование поданной жалобы, не оспаривая события административного правонарушения, заявитель считает, что имелись основания для признания правонарушения, допущенного ООО «Дон» малозначительным, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание С.А.И. не явился, для защиты своих интересов направил С.И.А. Защитник С.И.А. жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении ООО «Дон» постановления не нахожу в силу нижеследующего. Как следует из оспариваемого постановления, прокуратурой Ломоносовского района г. Архангельска по обращению К.В.В. в отношении ООО «Дон» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что К.В.В., принятому на работу в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с испытательным сроком, в соответствии с п. 5.1 трудового контракта должна начисляться заработная плата в размере 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. был уволен как не выдержавший испытательный срок, однако с приказом об увольнении ознакомлен не был. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате за декабрь 2010 года составляла 5 510 рублей. Между тем, К.В.В. при выплате заработной платы работодателем в письменной форме не извещался о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Дни заработной платы в ООО «Дон» каким-либо локальным нормативным актом работодателя не установлены. Государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения. Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы. Из положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет предусмотренную законом ответственность. Указанные обстоятельства изложены в материалах прокурорской проверки, являющихся допустимым доказательством по делу, и отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном по правилам ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, представленные в дело доказательства позволяли должностному лицу прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 ст. 14.1 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вины не соответствуют закону. В силу ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. ООО «Дон» является работодателем и несет ответственность за надлежащее соблюдение обязанностей публично-правового характера, в том числе по соблюдению норм трудового законодательства. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательства, оцененные должностным лицом по правилам ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о погашении перед работником задолженности по расчетным суммам и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ приняты должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и были учтены при назначении наказания. Административное наказание назначено ООО «Дон» в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, оно справедливо и соразмерно общественной опасности им содеянного. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные Обществом нарушения прав и свобод работника не может свидетельствовать о малозначительности данного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены его постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дон» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дон» - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись
Копия верна: М.Н. Думин