Дело № 12-263/2011 РЕШЕНИЕ 9 июня 2011 года город Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу П.Е.А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Архангельску № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Архангельску П.Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В жалобе на постановление П.Е.А. высказывается о незаконности протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него тем же самым должностным лицом, что и вынесшим постановление, полагая, что составив протокол об административном правонарушении должностное лицо предвзято относиться к его рассмотрению, является заинтересованным в разрешении дела лицом. Указывает, что доказательств по делу недостаточно для назначения административного наказания, так как не опрошен пешеход, а так же свидетели. В судебном заседании заявитель П.Е.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что пешехода на проезжей части не было когда он подъезжал к перекрестку. Проверки материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления. Административным правонарушением в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность физического лица по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Нерегулируемый пешеходный переход, в соответствии с названными Правилами, обозначается дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут П.Е.А. в районе улиц <данные изъяты> в городе Архангельске, управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Факт управления П.Е.А. транспортным средством и нарушение Правил дорожного движения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица Т.Е.А., составившего протокол об административном правонарушении, и объяснениями находившегося рядом сотрудника ГИБДД В.П.А. Данные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются по делу доказательствами и вопреки утверждению заявителя достаточно указывают на его виновность в совершении административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, П.Е.А., управляя автомашиной, не снизил скорость и не остановился перед пешеходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии П.Е.А., который факт нарушения не оспаривал, а лишь отметил, что не чинил препятствий пешеходам. Из рапорта и объяснений сотрудников ГИБДД следует, что автомашина под управлением П.Е.А. не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и намеревавшемуся ее перейти справа налево по ходу движения автомашины. Из просмотренной видеозаписи видно, как двигающиеся в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода как слева, так и справа по ходу движения пешеходы останавливаются перед проезжающей мимо машиной. Ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что он не мешал движению пешехода, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку это не освобождало П.Е.А. его обязанности выполнить пункт 14.1 Правил дорожного движения, чего он не сделал. П.Е.А., являясь участником дорожного движения, в силу положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему, как водителю требования данных Правил. Однако он, видя пешеходов, двигающихся по нерегулируемому пешеходному переходу и продолжая при этом движение, не предоставил пешеходам, имеющим преимущество в движении, возможность перейти проезжую часть, чем нарушил Правила дорожного движения РФ. Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая квалификация содеянному. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и изменению не подлежит. Возможность составления протокола и рассмотрение дела одним и тем же лицом прямо предусмотрена КоАП РФ и не может свидетельствовать о заинтересованности этого лица в рассмотрении дела. Доводы жалобы в этой части необоснованны и не основаны на законе. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Архангельску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.Е.А. оставить без изменения, жалобу П.Е.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.В. Кулиманов