Дело № 12а-301

РЕШЕНИЕ

город Архангельск 31 мая 2011 года

пр. Набережная Северной Двины, 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Казарина Я.А.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района города Архангельска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.О.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, не работающего, проживающего по <адрес>

установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении К.О.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в административного ареста на срок трое суток.

Прокурор Октябрьского района города Архангельска А.Н. Ненашев принес протест на данное постановление, просит уточнить способ совершения мелкого хищения путём кражи.

Исследовав материалы административного производства, заслушав старшего помощника прокурора М.Н.Л., поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи уточнить.

Ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях К.О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается представленными административными материалами в их совокупности и не оспаривается доводами протеста.

Вместе с тем, в постановлении мировой судья при описании существа совершенного К.О.Э. деяния раскрыл, но при квалификации по ст. 7.27 КоАП РФ не конкретизировал способ совершения мелкого хищения путем кражи.

Допущенное нарушение не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не породило сомнений в виновности К.О.Э. и правильности назначенного наказания, в силу чего не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Указанное нарушение подлежит устранению путем внесения в описательно-мотивировочную часть постановления уточнения о способе совершения К.О.Э. мелкого хищения - путем кражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.О.Э. в его описательно-мотивировочной части уточнить в части указания на наличие в действиях К.О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - «мелкого хищения чужого имущества путем кражи».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.А. Казарина

Копия верна: Судья: Я.А. Казарина