Дело № 12а-515/11 6 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия Выдриной А.С. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Приморскому муниципальному району» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области Выдрина А.С. обжаловала постановление мирового судьи, полагает, что оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей сделан не основанный на законе вывод о том, что обязанность предоставлять копии документов в инспекцию при проведении выездных проверок ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» не предусмотрена. Также заявитель полагает, что инспекция в целях осуществления своих полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и иные сведения, в том числе и от организаций. В судебном заседании заявитель Выдрина А.С. доводы жалобы поддержала. ГУ «Отдел внутренних дел по Приморскому муниципальному району» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении №6 от 29 июня 2011 года следует, что Государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Приморскому муниципальному району» (далее - ГУ«ОВД по Приморскому району), находяще гося по адресу: г.Архангельск, пер. Баньковский-1, не предоставил в установленный письмом Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области ( далее- Инспекция) от 03.06.2011 года срок - в течение трех рабочих дней со дня получения запроса (по 09 июня 2011 года)- запрашиваемые документы: разрешения, согласования на проведение работ по установке пластиковых оконных блоков в помещениях №67, 68 (согласно технического паспорта Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.09.2005 года) второго этажа объекта культурного наследия «Соловецкое подворье» по адресу: г. Архангельск пер. Банковкий д.1, и находящегося в безвозмездном пользовании ГУ «ОВД по Приморскому району» на основании договора №752 от 17.06.2010 года; договора подряда, акты приемки выполненных работ, иные соглашения, документы, подтверждающих выполнение работ по установке оконных блоков в вышеуказанных объектах культурного наследия. В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо дляосуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Из материалов административного дела следует, что Инспекция проводила плановую выездную проверку ГУ «ОВД по Приморскому району» в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2011 год на основании распоряжения Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области от 18.05.2011 года №17. Согласно распоряжению и.о. руководителя Инспекции Ф.А.Л.. от 18 мая 2011 года № период проверки установлен с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней. В период проведения проверки Руководителем Инспекции в адрес начальника ГУ « ОВД по Приморскому району» 3 июня 2011 года направлен запрос о предоставлении в Инспецию надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в распоряжении №17 от 18.05.2011 года, разрешений, согласований на проведение работ по установке пластиковых оконных блоков в помещениях №67,68 (согласно технического паспорта Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.09.2005 года) второго этажа объекта культурного наследия «Соловецкое подворье» по адресу: г. Архангельск пер. Банковкий д.1, и находящегося в безвозмездном пользовании ГУ «ОВД по Приморскому району» на основании договора №752 от 17.06.2010 года; договоров подряда, актов приемки выполненных работ, иных соглашений, документов, подтверждающих выполнение работ по установке оконных блоков в вышеуказанных объектах культурного наследия. Согласно протоколу об административном правонарушении ГУ «ОВД по Приморскому муниципальному району» вменяется не предоставление запрашиваемых документов. Согласно ст. 12 Закона РФ от 26.12.2008 года №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметов выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие деятельности обязательным требованиям. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска вынося решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении «ОВД по Приморскому муниципальному району» в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не дал оценку положениям, содержащимся в «Положении об инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области от 18.12.2009 года № 209-пп, согласно которым в целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и иные сведения, в том числе и организаций, кроме того мировым судьей не была дана надлежащая оценка документам, на основании которых Инспекцией по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУ «ОВД по Приморскому муниципальному району» по ст. 19.7 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, вывод об отсутствии в действиях ГУ «ОВД по Приморскому муниципальному району» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ сделан без достаточных безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении административного материала судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ принимает решение на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, однако по данному делу данные требования закона не соблюдены. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения требований КоАП РФ судья расценивает как существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, однако, учитывая, что предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения ГУ «ОВД по Приморскому муниципальному району» к административной ответственности истек, что в силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопроса о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица, материал не подлежит направлению на новое рассмотрение. С учётом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Приморскому муниципальному району» к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Н.Ю. Копытко