город Архангельск 27 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Нечаева Н.Н. на постановление мирового судьи Кочевой Г.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от 29 июня 2011 года, установил: Постановлением мирового судьи Кочевой Г.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Нечаев Н.Н. не согласен с данным постановлением, приводит доводы в обоснование его отмены, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку он имел вполне законное право обогнать попутный автобус вплоть до следующего дорожного знака «Обгон запрещен». Сотрудники ГИБДД, двигавшиеся ему навстречу не могли видеть конкретное место совершения обгона. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля К.М.В., а также о приобщении к материалам фотографий с места совершения правонарушения. В судебном заседании Нечаев Н.Н. и его защитник - Т.Д.А. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям и пояснили, что Нечаев Н.Н. обгонял автобус на перекрестке, когда действие знака «Обгон запрещен» закончилось. Свидетель К.М.В. в судебном заседании пояснил, что Нечаев Н.Н. обгонял его на перекрестке когда действие знака 3.20 закончилось. Объяснения на месте писал под диктовку сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД Х.М.Е. и С.Д.А. подтвердили обстоятельства составления протокола по делу об административном правонарушении, пояснили, что видели как автомобиль под управлением Нечаева Н.Н. обгонял впереди идущий автобус в зоне действия знака «Обгон запрещен». В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Нечаев Н.Н., управляя автомашиной «ToyotaLandCruser» на 3 км автодороги Архангельск-Северодвинск, совершил обгон автобуса «Хендай Кантри» с выездом па полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Нечаев Н.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Нечаева Н.Н. и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о Нечаеве Н.Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ. Допустив выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ Нечаев Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Пунктом 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 7, подп. c,d пункта 2 статьи 11 и пунктом 1 статьи 14 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Перед обгоном водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и положений статьи 14 настоящей Конвенции, убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время; за исключением случаев выезда на полосу, встречное движение по которой запрещено, он может без ущерба для обгоняемого пользователя или пользователей дороги вновь занять место, предписанное пунктом 3 статьи 10 настоящей Конвенции. Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, должен начинать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Приступая к обгону транспортного средства, в нарушение приведенных выше требований Нечаев Н.Н. не убедился в том, что обгон на указанном участке дороге с выездом на полосу встречного движения запрещен. Доводы заявителя о том, что обгон транспортного средства со вершен им в районе перекрестка, вне зоны действия знака «Обгон запрещен» несостоятельны, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями положений КоАП РФ. Так, согласно схеме нарушения ПДД Нечаев Н.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД Нечаев Н.Н. произвел отметки об ознакомлении с ними, каких-либо возражений о непра вильности расположения дорожных знаков, либо их несоответствии фактиче скому расположению, не указывал, что свидетельствует о согласии со схе мой. В материалах дела также имеется письменное объяснение свидетеля К.М.В., согласно которому его транспортное средство обогнал автомобиль «ToyotaLandCruser» в зоне действия знака «обгон запрещен». Свидетелю была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные объяснения согласуются со схемой фиксации нарушений ПДД и иными материалами дела, в свя зи с чем сомнений в их достоверности не имеется. Показания, данные свидетелем в судебном заседание, отличающиеся от объяснений на месте происшествия, суд отвергает как несостоятельные. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судья правильно организовала и провела судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснила обстоятельства дела, создала лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Вина в совершение административного правонарушения Нечаевым Н.Н. подтверждается: - схемой нарушения ПДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении и подписанной Нечаевым без замечаний и разногласий, согласно которой Нечаев Н.Н., управляя автомашиной «ToyotaLandCruser», государственный регистрационный знак на 3 км автодороги Архангельск-Северодвинск, совершил обгон автобуса «Хендай Кантри», государственный регистрационный знак, с выездом па полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ( л.д. 7); - протоколом об административном правонарушении серии 29 ОА № - рапортом ИДПС Х.М.Е., согласно которого Нечаев Н.Н., двигаясь в районе 3 км автодороги Архангельск-Северодвинск, совершил обгон автобуса «Хендай Кантри», с выездом па полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». - объяснениями К.М.В., согласно которых его транспортное средство обогнал автомобиль ««ToyotaLandCruser» в зоне действия знака «обгон запрещен». - объяснениями Нечаева Н.Н., не отрицавшего того, что совершил обгон автобуса в зоне действия знака «Обгон завершен» (л.д. 6). Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы жалобы Нечаева Н.Н. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля К.М.В., а также о приобщении к материалам фотографий с места совершения правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку по заявленным ходатайствам заявителя мировой судья вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайств. Судебное постановление вынесено в соответствие с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основала свои выводы, и приведенные в судебном постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Нечаева Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание назначено Нечаеву Н.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Управляя транспортным средством, отнесенным статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источникам повышенной опасности, и выезжая в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Нечаев Н.Н. мог создать угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Нечаевым Н.Н. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебного постановления не имеется. С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи Кочевой Г.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаева Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Нечаева Н.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Н.Ю. Копытко
913797 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нечаев Н.Н. совершил выезд на
полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» при
совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства. Нечаев Н.Н. объяснил свои действия тем, что в связи с тем, что не заметил дорожного знака «Обгон запрещен» ( л.д. 4,6);