город Архангельск 26 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.С. на постановление инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона ДПС ГИБДД лейтенанта милиции О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона ДПС ГИБДД лейтенанта милиции О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Киселев А.С. обжаловал данное постановление, просит отменить, поскольку его вины в ДТП нет, так как им в полном объёме были соблюдены Правила дорожного движения. Автомобиль ВАЗ-21060 в момент столкновения осуществлял маневр и фактически двигался перпендикулярно направлению движения его автомобиля и расстояние между транспортными средствами было незначительно, и у него отсутствовала возможность избежать столкновения.Кроме того, считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ-21060, который при выезде с перекрестка с круговым движением в нарушение Правил дорожного движения не предоставил преимущество его автомобилю, двигавшемуся в параллельном с ним направлении справа, чем нарушил п.п. 8.4, 8.9 Правил дорожного движения и не перестроился заблаговременно в правую полосу движения перед выездом с перекрестка с круговым движением, а фактически совершил поворот направо (выезд с перекрестка) из левой полосы движения. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Киселев А.С. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Т.В.А. с доводами жалобы не согласился. Заслушав Киселева А.С., Т.В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 вышеуказанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно представленным материалам административного дела, Киселев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ГАЗ - 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т.В.А. В.А.. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Доводы Киселева А.С. о том, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, опровергаются представленными суду материалами. Вина Киселева А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. управляя автомобилем ГАЗ - 21105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке пр. обводный Канал и <адрес> не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т.В.А. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. - объяснениями Т.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 2106 и двигаясь по <адрес> вокзала в сторону <адрес> канал вышел на круговое движение пересечения <адрес> и <адрес> по кругу, по левой полосе при выезде на <адрес> автомобиль «Волга» государственный регистрационный знак <данные изъяты> врезалась в правое заднее крыло его автомобиля, которая осуществляла движения по <адрес> вокзала. - схемой места ДТП, где зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП. Согласие с составленной схемой ДТП участники ДТП удостоверили своими подписями. - справкой о ДТП в которой зафиксировано время и место ДТП. - объяснениями Киселева А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> въезде на круг двигался по правой полосе. Автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по кругу в левом ряду и начал резко перестраиваться в сторону <адрес>, поскольку перекресток <адрес> канал и <адрес> был занят, водитель автомобиля ВАЗ резко затормозил и он, уходя от столкновения начал перестраиваться в левую полосу. От столкновения с автомобилем ВАЗ уйти не смог. В п. 1.2 ПДД указано, что "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. По смыслу содержания положений п. 9.10 ПДД, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, приоритетом обладает транспортное средство, находящееся впереди, поскольку обязывают водителя соблюдать скорость движения и дистанцию с учетом состояния проезжей части, а также действий водителя впереди движущегося транспортного средства при остановке (торможении) автомобиля, либо его внезапном торможении. Таким образом, инспектор ДПС при вынесении решения о привлечении Киселева А.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу, что в действиях водителя Киселева А.С. непосредственно перед столкновением усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. согласился, наличие события административного правонарушения, и назначенное наказание не оспаривал. Доводы, приведенные в жалобе Киселева А.С., не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Киселева А.С. Совокупность представленных по настоящему делу доказательств явилась достаточной, для признания вины Киселева А.С. в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и влечет наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. При рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.С. должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Правильно квалифицированы действия Киселева А.С. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, оно является справедливым и изменению не подлежит. При вынесении постановления должностное лицо учло все обстоятельства дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Киселева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, в данном случае не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется. На основании изложенного, каких-либо оснований к отмене или изменению постановления инспектора ОР ДПС МРО ГИБДД О.А.А. не имеется. С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД Архангельской области лейтенанта полиции О.А.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Киселева А.С. - оставить без изменения, жалобу Киселева А.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Ю. Копытко