Дело № 12-100 РЕШЕНИЕ город Архангельск 6 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н., (ул. Набережная Северной Двины, 112) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Общественное организационное объединение Федерации Флорбола Футбола Варавино» Васильева Р.А. на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Общественное организационное объединение Федерации Флорбола Футбола Варавино» (далее - ООО «ФФФВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 15 000 рублей. Законный представитель ООО «ФФФВ» - директор Васильев Р.А., не согласившись с указанным постановлением, обжалует его в Октябрьский районный суд г. Архангельска, просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. В судебном заседании законный представитель Васильев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Главный специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу З.А.М., представляющий интересы административного органа по доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что законный представитель ООО «ФФФВ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, положенные в основу постановления доказательства получены с соблюдением установленной законом процедуры и являются достаточными, для того, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, нахожу спорное постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поэтому, исходя из п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностное лицо административного органа должно надлежащим образом известить его законного представителя о принятом решении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как следует из представленных материалов, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено законному представителю ООО «ФФФВ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления. Довод представителя административного органа З.А.М. о надлежащем извещении Васильева Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не имело сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «ФФФВ», и, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, влекут отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение. Вместе с тем, поскольку на момент пересмотра дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «ФФФВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по использованию и охране земель от 4 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общественное организационное объединение Федерации Флорбола Футбола Варавино» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись
Копия верна: М.Н. Думин