Дело № 12а-322

РЕШЕНИЕ

город Архангельск                       14 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н.,

(ул. Набережная Северной Двины, 112)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глотова С.А. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Глотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца.

С указанным постановлением Глотов С.А. не согласился, обжалует его в Октябрьский районный суд г. Архангельска, просит отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Глотов С.А. не явился.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Глотова С.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело, правовых оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не нахожу.

Мировым судьей правильно установлено, что Глотов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Ситроен Берлинго» без государственного регистрационного знака на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос, обозначенных дорожной разметкой 1.3, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой места административного правонарушения (л.д. 4), схемой организации дорожного движения на участке дороги <адрес> <адрес> на Исакиевской площади <адрес> (л.д. 6, 7).

Перечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, которые установлены протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 количество полос движения для безрельсовым транспортным средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожная разметка 1.8 обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное).

Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правила дорожного движения РФ запрещают пересекать разметку 1.3.

Поскольку Глотов С.А. в нарушение названных Правил выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводом Глотова С.А., что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из перечисленных доказательств не следует, что выезд Глотова С.А. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен возникновением какой-либо опасности его движению, в том числе, аварийной ситуацией.

Схема места административного правонарушения подписана Глотовым С.А., замечаний по ее содержанию не принесено.

Действия Глотова С.А. не могут быть расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости и не подпадают под признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ.

Более того, являясь участником дорожного движения, Глотов С.А. должен максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, дорожной разметки.

Довод Глотова С.А. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем заблаговременном извещении Глотова С.А. о времени и месте слушания дела по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу (л.д. 16), однако почтовое отправление было возвращено мировому судье по причине истечения срока хранения и неявки адресата за его получением.

По смыслу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой разъяснялись Глотову С.А. при производстве по делу об административном правонарушении (протокол № <адрес>), а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 на 1496 пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Глотов С.А. знал о том, что в отношении него возбуждено административное производство, реализовал право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства, однако мер к защите своих интересов не принял.

Учитывая то, что письменного ходатайства об отложении дела слушанием Глотовым С.А. заявлено не было, мировой судья, основываясь на соблюдении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обосновано рассмотрел дело в его отсутствие.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного Главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Наказание Глотову С.А. назначено с учетом ст.ст. 4.1 - 4.3 и 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции нормы закона, оно соразмерно общественной опасности содеянного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глотова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Глотова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                    М.Н. Думин