Дело № 12-228 РЕШЕНИЕ город Архангельск 14 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н., (ул. Набережная Северной Двины, 112) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» Лозовской Л.С. на постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ, установил: постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со штрафом в размере 30 000 рублей. Законный представитель ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» - и.о. генерального директора ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, обжалует его в Октябрьский районный суд г. Архангельска, просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, законный представитель Лозовская Л.С. на рассмотрение жалобы не явилась. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Лозовской Л.С. В судебном заседании защитники Шенин В.В. и Волков Р.В., действующие на основании доверенности, доводы жалобы доверителя поддержали в полном объеме. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, нахожу спорное постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ЗАОр « НП «Архангельскхлеб» проводилась по жалобе П.Н.В., в которой он указывал на нарушение его прав и законных интересов. В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Поэтому, исходя из п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно надлежащим образом известить потерпевшего о принятом решении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении П.Н.В. не извещался. Рассмотрев дело в отсутствие П.Н.В., должностное лицо административного органа нарушило право потерпевшего на защиту. Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, влекут отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение. Вместе с тем, поскольку на момент пересмотра дела об административном правонарушении срок давности привлечения ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись
Копия верна: М.Н. Думин