Дело № 12-262

РЕШЕНИЕ

город Архангельск                           9 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н.,

(ул. Набережная Северной Двины, 112)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абанова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо муниципального заказчика - начальник муниципального учреждения <данные изъяты> Абанов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.

С указанным постановлением Абанов А.А. не согласился и обжалует в Октябрьский районный суд г. Архангельска, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Абанов А.А. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ препятствий к пересмотру дела в отсутствие Абанова А.А. не нахожу.

Защитник Белозерова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы доверителя поддержала в полном объеме. В обоснование жалобы доверителя, не оспаривая события административного правонарушения, указывает на то, что допущенное Абановым А.А. правонарушение не повлекло ограничения прав участников размещения заказа на конкуренцию.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, оснований к отмене или изменению состоявшегося в отношении Абанова А.А. постановления не нахожу.

Должностным лицом административного органа УФАС правильно установлено, что должностное лицо муниципального заказчика - <данные изъяты> Абанов А.А. утвердил ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске документацию об аукционе, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются документацией об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYADEFINITYCSI в 2010 году.

Документация об открытом аукционе содержит сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушении, которые установлены протоколом об административном правонарушении, составленном по правилам ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым и относимым доказательством.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>» (далее - Заказчик) на официальном сайте Мэрии г. Архангельска mz.arhcity.ru разместило Извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000 рублей.

Предметом открытого аукциона Заказчик обозначил выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYADEFINITYCSI в 2010 году.

Разделом II «Техническое задание на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYADEFINITYCSI в 2010 году» документации об открытом аукционе (далее - Техническое задание) Заказчик установил исполнителю работ необходимость выполнить поставку, монтаж, настройку, включение в работу выносной цифровой АТС типа AVAYA СМ5 S8510 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, для расширения номерной емкости существующей цифровой АТС AVAYADEFINITYCSI мэрии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.

Кроме того, в Техническом задании Заказчик установил требование соответствия поставляемого товара Приложению № - «Спецификация оборудования для расширения номерной емкости цифровой АТС мэрии <адрес>» (далее - Спецификация), содержащему коды, наименование и количество товара, необходимого поставке в рамках открытого аукциона.

Спецификация содержит ряд товаров с указанием на товарные знаки с сопровождением словами «или эквивалент», в частности:

- «HyperlineKR-INBOX-800-MNK или эквивалент. Коробка распределительная на 800 пар, 1100х500х150 мм, стальной корпус»;

- «Eurolan шкаф RACKSERV 800*1000*42U или эквивалент»;

- «источник бесперебойного питания SUA3000RMXLI3U ИБП Smart-UPS или эквивалент».

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов») документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 указанного Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Согласно подпункту 2 ч. 2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Как указано выше, Заказчику в рамках открытого аукциона требовалось не только выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС, но и поставка оборудования.

Следовательно, в документации об открытом аукционе требовалось указать о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, наименовании оборудования, планируемого к поставке.

Установив в подпункте 2 п. 8.2 раздела I «Инструкции по подготовке к проведению открытого аукциона», что заявка на участие в нем должна содержать сведения о качестве подставляемого оборудования и выполняемых работ, Заказчик в форме № 5 «Сведения о качестве работ» раздела II «Образцы форм заявки на участие в аукционе» документации об аукционе ограничился требованием к участникам размещения заказа лишь о предоставлении в составе заявки сведений о качестве работ.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение документации об аукционе, несоответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 34 РФ «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе утверждена приказом начальника <данные изъяты> Абанова А.А. от 12 июля 2010 года № 125.

Поскольку Абанов А.А., являясь должностным лицом Заказчика, утвердил документацию об аукционе, несоответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы Абанова А.А. о малозначительности допущенного им административного правонарушения не подлежит удовлетворению.

Допущенное Абановым А.А. правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, неправильное применение Закона о размещении заказов ограничило право участников размещения заказа на конкуренцию.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Главой 29 КоАП РФ не нарушен, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено.

Наказание Абанову А.А. назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и соразмерно общественной опасности им содеянного, поэтому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Абанова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                М.Н. Думин