город Архангельск 19 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Б.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенант полиции Б.А.В. данное постановление просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку Шаляпину Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа, вместо лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

В судебное заседании инспектор Б.А.В. не явился в связи с занятостью по службе, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Шаляпин Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса суд не находит правовых оснований для отмены постановления.

В оспариваемом постановлении мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут Шаляпин Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения, совершил обгон автомобиля, при этом пересёк линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное обстоятельство было зафиксировано с помощью фотофиксатора Крис №, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой фиксации нарушения Правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС (л.д. 3-8, 17).

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Факт совершения административного правонарушения, а также событие и обстоятельства дела в жалобе должностным лицом не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенант полиции Б.А.В., просит постановление мирового судьи отменить, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого наказания.

Потерпевшим по делу жалоба на мягкость примененного административного наказания не подана.

Согласно положений статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено решение, невозможно.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствие с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены по жалобе должностного лица решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя государственного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от 19 августа 2010 года в отношении Шаляпина Д.В.оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Б.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья                                                                                                   С.Ю. Паламодова