Дело № 12-339/11 Р Е Ш Е Н И Е город Архангельск 07 июля 2011 года наб. Северной Двины 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Л.М.Ю. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», расположенная в <адрес>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Л.М.Ю. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, за нарушение ст.ст. 228.1, 212, 189, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). ОАО «ФПК» обжаловало данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что проведение трудовой инспекцией внеплановой выездной проверки не было согласовано с органами прокуратуры, законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет и поскольку ОАО «ФПК» создано ДД.ММ.ГГГГ, сроки проведения аттестации нарушены не были, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «О проведении аттестации рабочих мест». Также ссылается на малозначительность правонарушения. В судебном заседании защитник юридического лица Г.Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Г.Ю.С. и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления должностного лица. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/14.1, государственными инспекторами труда Б.Е.М. и Л.М.Ю. в отношении Вагонного участка Архангельск - структурного подразделения Северного филиала ОАО «ФПК» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой, выявлено следующие: в нарушение ст. 228.1 Трудового кодекса РФ, п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73, ОАО «ФПК» и работодатель - начальник Вагонного участка Архангельск - структурного подразделения Северного филиала ОАО «ФПК» в течение суток не направили извещение о групповом несчастном случае на производстве (два человека) по установленной форме в государственную инспекцию труда, прокуратуру, фонд социального страхования и иные органы; в нарушение ст.ст. 289, 212 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, не создал условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, кроме того, в нарушении ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, в личных карточках учета работников или в иных подтверждающих документах отсутствуют данные о выдаче в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам. Данные правонарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Е.В.Б. в отношении ОАО «ФПК» составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/14/6 по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Допустив подобные нарушения, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона. Доводы жалобы заявителя о наличии по настоящему делу процессуальных нарушений необоснованны в силу следующего. Решение о проведении выездной внеплановой проверки принято в связи с поступлением в контролирующий орган заявления кладовщика Вагонного участка Архангельска М.Н.В. по факту получения ей ДД.ММ.ГГГГ травмы в результате противоправных действий иных работников Вагонного участка Архангельск. Согласование с органами прокуратуры в данном случае не требовалось, поскольку в соответствии со ст. 27 ч.5 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере труда. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО «ФПК» государственной инспекции труда было направлено уведомление о дате составления акта проверки и протокола об административном правонарушении по факту группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было отправлено адресату по факсу, что подтверждено отчетом об отправке. Кроме того, при составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ присутствовала Г.Ю.С., уполномоченная на представление интересов ОАО «ФПК», что свидетельствует о том, что уведомление юридическим лицом было получено. Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено ОАО «ФПК» государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ при помощи факсимильной связи и почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отправке и уведомлением о вручении, согласно которому указанные документы ОАО «ФПК» получены. По смыслу закона, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При указанных обстоятельствах извещение юридического лица по данному делу судья признает надлежащим. Несостоятельны доводы жалобы и относительно выявленных нарушений законодательства о труде. Аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ст. 209 Трудового кодекса РФ) В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Судьей при исследовании административного материала установлено, что аттестация рабочих мест в ОАО «ФПК» не проводилась. Действительно, согласно «Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно проходить аттестацию не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. (п.п. 1,5, 7). ОАО «ФПК» было создано ДД.ММ.ГГГГ. До проведения проверки никаких мер организацией к проведению аттестации рабочих мест не предпринималось. Заключение договора на проведение аттестации после составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечение в настоящее время работников средствами индивидуальной защиты наличие вины Общества в нарушении норм трудового законодательства не исключают, а лишь свидетельствуют о принятии частичных мер к устранению выявленных нарушений. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, охраняемые Конституцией РФ, не может быть признан малозначительным. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что должностным лицом контролирующего органа правильно установлено наличие в действиях ОАО «ФПК» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Нарушений материального и процессуального права не допущено, постановление должностного лица соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ОАО «ФПК» в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Л.М.Ю. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - оставить без изменения, а жалобуОткрытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись А.В. Кочебурова Копия верна. Судья: А.В.Кочебурова