Дело № 12-346 РЕШЕНИЕ город Архангельск 04 июля 2011 года набережная Северной Двины, дом 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев жалобу Романова А.Н. на постановление инспектора ДПС МРО ГИБДД города Архангельска П.С..В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, работающего в ТК «Голубино» прорабом, проживающего по <адрес> городе Архангельске, установил: Постановлением инспектора ДПС МРО ГИБДД города Архангельска П.С..В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Романов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Романов А.Н. обжаловал данное постановление, полагает постановление незаконным, поскольку знак 4.1.1 находится вне поля видимости, так как закрыт рекламным билбордом. В судебном заседании Романов А.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что двигался в левом ряду по проспекту Ломоносова в сторону <адрес> повернул направо, а затем на пересечении с проспектом Ломоносова повернул налево, так как знака «Движение прямо» не видел. Исследовав материалы административного производства, заслушав Романова А.Н., не нахожу законных оснований к отмене постановления должностного лица. В оспариваемом постановлении правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Романов А.Н. на пересечении <адрес>, управляя автомобилем KIACEED, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», допустив поворот налево, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Наличие события административного правонарушения и вина Романова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом и объяснениями инспекторов ГИБДД П.С..В и Б.Д.С., согласно которым водитель Романов А.Н. на перекрестке <адрес> не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», допустив поворот налево. Не выполнив требования указанного знака, Романов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Доводы его жалобы несостоятельны в силу следующего. Из ответов ОГИБДД УВД по городу Архангельску и МУП «Горсвет» следует, что изготовление и монтаж дорожных знаков производится МУП «Горсвет» на основании технических заданий ГИБДД при УВД по городу Архангельску, согласованных с управлением дорог и мостов мэрии города Архангельска. Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» установлен на разделительной полосе проспекта Ломоносова в районе пересечения с <адрес>, согласно технического задания отдела ГИБДД УВД города Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевая сторона данного знака обращена по направлению движения со стороны <адрес>. На представленных заявителем и ОГИБДД УВД по городу Архангельску фотографиях видно, что при повороте с проспекта Ломоносова на <адрес> видимость дорожного знака «Движение прямо» ничем не ограничена. Рекламный щит находится на значительном расстоянии от поворота и данный знак не закрывает. Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая, при этом, в том числе дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. Учитывая изложенное, судья считает необоснованным довод Романова А.Н. о том, что он не видел дорожного знака. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку правонарушение с его стороны имело место, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с санкцией статьи 12.16 ч. 2 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли, нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. Ссылки Романова А.Н. о том, что инспектором ДПС ГИБДД города Архангельска П.С..В были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления неправомерны, так как ст. 30.7 ч.1 п.п. 4 КоАП РФ предусматривает отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако таких нарушений по делу не установлено. С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД города Архангельска П.С..В от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова Алексея Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Романова А.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись А.В. Кочебурова Копия верна. Судья: А.В.Кочебурова