город Архангельск 19 июля 2011 года

набережная Северной Двины, 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска Цыганковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мурзин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в районе <адрес> управлял автотранспортным средством «Вольво 850», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Мурзин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и не мог участвовать в рассмотрении дела, так как с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.

В судебное заседание Мурзин А.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд защитника.

Защитник Мурзина А.В. З.В.А. доводы жалобы поддержала, дополнила, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника З.В.А. и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления мирового судьи.

В оспариваемом постановлении правильно установлено, что Мурзин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем (л.д. 2-5).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, Мурзин А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Мурзин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы заявителя несостоятельны.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Мурзин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Мурзин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Мурзин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Мурзина А.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Освидетельствование Мурзина А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер <данные изъяты> дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности установлено 0,369 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4,5).

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мурзин А.В. не высказал, напротив, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверил своей подписью.

С протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Мурзина А.В. именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последний ознакомлен и не оспаривал, что автомобилем не управлял.

Довод Мурзина А.В. о том, что суд незаконно рассмотрел дело, без его участия несостоятелен и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей были приняты все необходимые меры к извещению Мурзина. (л.д. 7,8).

Убытие заявителя в командировку на длительный срок и отсутствие у него в связи с этим возможности для участия в рассмотрении дела, основанием к отмене постановления мирового судьи не является, поскольку заявитель знал о том, что в отношении него ведется административное производство, был ознакомлен с принадлежащими ему правами, в том числе правом иметь защитника, был осведомлен о месте рассмотрения составленного в отношении него протокола, вместе с тем за судебным извещением на почту не явился, о выезде из города Архангельска мирового судью не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил, защитника в суд не направил, сознательно, таким образом, уклонившись от участия в рассмотрении дела.

Процедура привлечения Мурзина А.В. к административной ответственности нарушена не была, постановление мирового судьи вынесено без каких-либо процессуальных нарушений, в том числе и тех, на которые ссылается Мурзин А.В.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мурзина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мурзину А.В. в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности.

Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска Цыганковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мурзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Мурзина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                          подпись                           А.В. Кочебурова

Копия верна.

Судья:                                                          А.В.Кочебурова