город Архангельск 20 июня 2011 года наб. Северной Двины, 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Версулы Е.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД города Архангельска З.Л.Л. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Версул Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Архангельска, зарегистрированный в городе Архангельске, по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, Установил: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД города Архангельска З.Л.Л. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Версул Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в районе <адрес>, управляя автотранспортным средством FORDFOCUS, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, что бы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по переходу. В жалобе Версул Е.В. просит отменить постановление, в связи с тем, что пешехода на спорном перекрестке во время движения его автомобиля не было. Также указывает, что постановление и протокол не могут быть вынесены одним должностным лицом. В судебном заседании Версул Е.В. доводы жалобы поддержал. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Версул Е.В., и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления должностного лица. В оспариваемом постановлении правильно установлено, что Версул Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем, не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по переходу, при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями инспекторов ДПС. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Являясь участником дорожного движения, Версул Е.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Не остановившись, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Версул Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 800 до 1000 рублей. Доводы жалобы заявителя несостоятельны в силу следующего. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> с государственным номером Н695АТ/29 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С данной схемой Версул Е.В. согласился, что удостоверил своей подписью. Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД города Архангельска З.Л.Л. и объяснений инспектора ОР ДПС ГИБДД города Архангельска Б.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Версул Е.В., проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, проходившему по переходу проезжей части. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также составленным им документам, у судьи нет, а заявителем не приведено. Ссылка в жалобе на то, что по делу не привлечен к участию в деле пешеход и с него не взяты объяснения, не являются основанием для отмены или изменения, состоявшегося по делу постановления, поскольку имеется достаточное количество иных подтверждающих вину Версул Е.В. доказательств. Процессуальных нарушений по данному делу со стороны сотрудников ГИБДД не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении Версул Е.В. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен и рассмотрен надлежащим должностным лицом, имеющим в соответствии со ст.ст. 23.3 ч. 2 п. 6, 28.3 ч. 1 КоАП РФ такое право. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять данные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям Закона. Таким образом, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Версул Е.В., имел все полномочия и для его рассмотрения, что им и было сделано. Учитывая изложенное, процедура привлечения Версул Е.В. к административной ответственности не нарушена. Административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу. Оснований к отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД города Архангельска З.Л.Л. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Версул Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Версул Е.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись А.В. Кочебурова Копия верна. Судья: А.В.Кочебурова