Дело № 12а-481/2011

Р Е Ш Е Н И Е

города Архангельск              22 сентября 2011 года

наб.Северной Двины,112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кочебурова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Архангельску А.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Добрыженкова Андрея Вячеславовича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Добрыженкова Андрея Вячеславовича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Архангельску А.Д.Н. обжаловал данное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление о назначении Добрыженкову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ направлялось последнему заказным письмом, которое было возвращено мировому судье за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что судом и органов почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии судебного решения, а мировой судья фактически не принял во внимание данные обстоятельства. Помимо этого, считает необоснованной ссылку мирового судьи на то, что Добрыженков А.В. не знал о лишении его права управления транспортными средствами, поскольку пользовался временным разрешением, так как срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством ограничен датой вступления постановления в законную силу и не может быть более двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор А.Д.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с занятостью по работе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Добрыженков А.В. и его защитник А.И.Н. с доводами жалобы не согласились, просят постановление мирового судьи оставить без изменения. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ Добрыженкова А.В. останавливали сотрудники ГИБДД, он был привлечен ими к административной ответственности, однако о том, что он лишен права управления транспортными средствами ему никто не сообщал.

Судья, исследовав представленные материалы и выслушав участников, не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Обжалуя постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, инспектор А.Д.Н. не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Добрыженкова А.В. прекращено. Отмена постановления, как о том просит инспектор А.Д.Н. в жалобе, приведет к ухудшению правового положения Добрыженкова А.В.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В жалобе инспектора А.Д.Н. не указано, какие процессуальные нарушения допущены судьей при рассмотрении дела и носят ли они фундаментальный (существенный) характер.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случае, влекущем назначение более строгого административного наказания, исключительно только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановления по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По существу в жалобе предлагается установить иные, чем установлено мировым судьей, обстоятельства дела, по иному оценить их и по иному применить и истолковать нормы материального права и привлечь Добрыженкова А.В. к административной ответственности. Различная точка зрения судьи и инспектора ГИБДД на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношение которого производство по делу прекращено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен и предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении Добрыженкова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Архангельску А.Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                               подпись                                           А.В.Кочебурова

Копия верна.

Судья:                                              А.В.Кочебурова