Дело № 12-423

РЕШЕНИЕ

город Архангельск                                                                            03 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев жалобу Попова А.П. на постановление №-А заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Ростехнадзора К.А.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ООО «СпецСтрой» Попова А.П.,

установил:

Постановлением №-А заместителя начальника отдела техничесого надзора по Архангельской области Северного управления Ростехнадзора К.А.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении главный инженер ООО «СпецСтрой» Попов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Попов А.П. обжаловал данное постановление, полагает постановление незаконным, поскольку считает, что несчастный случай произошел в период нахождения его на больничном, в связи с чем в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании Попов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он не может нести ответственность за инкриминируемое ему правонарушение, поскольку приказом директора ООО «Спец Строй» от ДД.ММ.ГГГГ на период больничного Попова А.П. обязанности по вопросам, отнесенным к его компетенции исполнял С.С.А., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы, судья полагает постановление заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Ростехнадзора К.А.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протокола №-А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер Попов А.П. назначенный приказом директора ООО «СпецСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «СпецСтрой», не обеспечил проведение контроля за соблюдением мастером СМР ООО «СпецСтрой» Б.Д.В., являющимся работником опасного производственного объекта, требований промышленной безопасности на строительном объекте <данные изъяты> на пересечении п<адрес> и <адрес>, который допустил подачу груза краном рег.№ в оконный проем 9-го этажа строящегося здания без специальной приемочной площадки или специальных приспособлений, а также оттягивание груза во время его подъема, а также не проволен комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, о чем свидетельствует отсутствие их результатов на момент составления настоящего протокола, то есть нарушение п.7 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СпецСтрой», п.9.4.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 г. №98, п.11(а,в) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением правительства РФ №263 от 10.03.1999 г. ст.9 ч.2 Федерального Закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Ростехнадзора К.А.В. по результатам проверки в отношении главного инженера ООО «СпецСтрой» Попова А.П. вынесено постановление №-А о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта о расследовании группового тяжелого несчастного случая на производстве, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на строительной площадке <данные изъяты> на пересечении п<адрес>» установлен один башенный кран <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и находящийся у ООО «СпецСтрой» в аренде по договору №-А/2009 от ДД.ММ.ГГГГ Площадка огорожена по всему периметру забором из металлического профиля и имеет два стационарных въезда не территорию: со стороны <адрес>. Башенный кран <данные изъяты> находится в районе 2-го подъезда строящегося здания на расстоянии 9,2 м от стены здания. Справа от крана располагаются штабеля железобетонных изделий - плиты перекрытия, перемычки, арматурная сетка, за штабелями, ближе к зданию на расстоянии 2,2 от стены здания, находится распределительное устройство. Справа от входа в третью секцию четыре ряда подмостей ППУ -4А. За подмостями установлено деревянное ограждение, за которым складируется строительный мусор. За площадкой строительного мусора на земле стоят пустые растворные ящики. В витражном проеме первого этажа, куда с улицы ведет деревянная лестница, находится складское помещение со строительными материалами ИП Б.С.П., который ведет на объекте подготовительные работы в рамках договора подряда              № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на строительном объекте произошел несчастный случай с подсобным рабочим ИП Б.С.П. -Р.А.И. В момент движения по строительной площадке в зоне работы башенного крана <данные изъяты>, с верхних этажей строящегося здания Р.А.И. на голову упал силикатный кирпич.

Согласно объяснениям очевидцев происшедшего несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на площадке витражного проема 9-го этажа работниками ООО «СпецСтрой» выполнялись работы по перемещению тары (ковш Смирнова), наполненного строительным мусором. При перемещении из проема 9-го этажа груза, который находился вне зоны видимости крановщика, днищем перемещаемой тары была разрушена наружная верста кирпичной кладки и выпавший кирпич нанес травму подсобному рабочему Р.А.И., проходившему внизу. Монтажник Е.А.В. шел за Р.А.И. на склад, который находился в витражном проеме 1-го этажа в зоне работы крана и увидел, что кирпич ударился о защитную каску подсобного рабочего Р.А.И., в результате чего          Р.А.И. был госпитализирован. Была произведена видео-фотосъемка места происшествия. Место происшествия не имело надлежащих ограждений и знаков, запрещающих проход посторонних лиц в зону работы крана.

По результатам расследования установлено, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ; допуск к работе подсобного рабочего Р.А.И., не прошедшего в установленном порядке стажировку на рабочем месте; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за безопасное производство работ краном; неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности за эксплуатацией опасного производственного объекта ООО «СпецСтрой» со стороны лица, ответственного за его осуществление.

Частью 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно п. 9.4.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением правительства РФ от 10 марта 1999 № 263.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «СпецСтрой» С.С.А. главный инженер Попов А.П. был назначен лицом, ответственным за осуществление производственного контроля опасных производственных объектов на предприятии.

В соответствии с п. 1.4 раздела 1 Должностной инструкции главного инженера Попова А.П. на период отсутствия главного инженера (отпуск, командировка, болезнь) его обязанности выполняет назначенный в установленном порядке заместитель, который несет полную ответственность за их надлежащие исполнение.

Согласно листка нетрудоспособности, представленного в материалах дела, главный инженер Попов А.П. в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы в связи с нахождением на больничном.

На период отсутствия главного инженера Попова А.П. его обязанности, в том числе по контролю за промышленной безопасностью на опасных производственных объектах по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял директор ООО «СпецСтрой» С.С.А.

Согласно постановления заместителя начальника отдела технического надзора по Архангельской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СпецСтрой» С.С.А. по результатам проверки несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке «<данные изъяты> на пересечении п<адрес> и <адрес>» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо органа не выяснило и не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подлежали выяснению должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку имели значение для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение заместителя начальника отдела технического надзора по архангельской области К.А.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, поскольку выявленное нарушение относится к нарушениям законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление №-А заместителя начальника отдела техничесого надзора по Архангельской области Северного управления Ростехнадзора К.А.В. в отношении главного инженера ООО «СпецСтрой» Попова А.П. по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, жалобу Попова А.П. -удовлетворить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Паламодова