Дело № 12а-635/11

РЕШЕНИЕ

город Архангельск                                                                           01 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., с участием старшего помощника прокурора Ломоносовского района города Архангельска Цыварева В.В., рассмотрев жалобу защитника Моргунова И.Ю. Шуминова С.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска, Куликовой А.Б. от 20 октября 2011 года, которым директор ООО «Управляющая компания 4 «ФИО9» Моргунов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска, Куликовой А.Б. от 20 октября 2011 года директор ООО «УК 4 «ФИО11 Моргунов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Моргунову И.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора по запросу сведений от 13 и 27 июля 2011 года, касающихся деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 4 «ФИО12».

В жалобе защитник Моргунова И.Ю. Шуминов С.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что Моргунов И.Ю. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а требования прокурора были исполнены.

В судебном заседании защитник Шуминов С.А. доводы жалобы поддержал.

Моргунов И.Ю. в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Цыварев В.В. с доводами жалобы не согласился и просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением проверки по жалобе жителей дома <адрес> в городе Архангельска и.о. прокурора Ломоносовского района города Архангельска Обуховым А.С. 13 июля 2011 года со сроком исполнения до 21 июля 2011 года и 27 июля 2011 года со сроком исполнения до 28 июля 2011 года в адрес ООО «УК 4 ФИО13» были направлены требования о предоставлении информации, что подтверждается помимо самих требований, рапортом старшего помощника прокурора Ломоносовского района города Архангельска Цыварева В.В. от 29 июля 2011 года.

К указанному сроку требования прокурора исполнены не были, в связи с чем 11 августа 2011 года и.о. прокурором Ломоносовского района города Архангельска Обуховым А.С. в отношении директора ООО «УК 4 «ФИО14» Моргунова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Поскольку Моргунов И.Ю., будучи директором Управляющей компании не исполнил в срок требования прокурора, в его действиях имеется состав вышеназванного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя несостоятельны и не влекут признание постановления мирового судьи незаконным.

В соответствии со ст. 6 ч. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее Закон) неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 27, 22, 21 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона, согласно которой прокурор в ходе проверки вправе требовать от руководителей коммерческих и некоммерческих организаций и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Ответ от ООО «УК 4 «ФИО15» поступил в адрес прокуратуры 29 июля 2011 года.

Требованиями прокурора от 13 и 27 июля 2011 года были установлены конкретные сроки для предоставления запрашиваемых сведений.

Данных, с указанием уважительных причин, о невозможности исполнения требований к указанному сроку от ООО «УК 4 «ФИО16 в прокуратуру не поступало.

Исполнение требований после установленного срока наличие состава административного правонарушения не исключает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК 4 «ФИО17», генеральным директором данного общества является Моргунов И.Ю., проживающий в квартире <адрес>.

В материалах административного дела имеются сведения о надлежащем извещении Моргунова И.Ю. о времени и месте слушания дела по указанному адресу. Однако в силу личного волеизъявления Моргунов И.Ю. не явились за извещением, о чем орган связи проинформировал судью, возвратив извещение с пометкой «истек срок хранения».

В назначенное время в суд Моргунов И.Ю. также не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался.

Поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Моргунова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, и ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, он в соответствии ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Не соответствие адреса, указанного в судебном извещении, месту его проживания, Моргуновым И.Ю. не оспаривается.

Безусловных оснований для извещения его по месту работы при наличии в материалах дела достоверного домашнего адреса не имелось.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Моргунова И.Ю. нет.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Моргунова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска, Куликовой А.Б. от 20 октября 2011 года, которым Моргунов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Моргунова И.Ю. Шуминова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

       Судья                                                                                                    А.В.Кочебурова