город Архангельск                      03 ноября 2011 года

наб. Северной Двины, 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района города Архангельска Ненашева А.Н. на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Коробициной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №,

Установил:

Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление и.о. прокурора Ломоносовского района города Архангельска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Северное эксплуатационное предприятие» Галкина М.В. по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено и.о. прокурору Ломоносовского района города Архангельска.

Прокурор Октябрьского района города Архангельска Ненашев А.Н. в своем протесте просит определение государственного инспектора труда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что постановлением прокурора Ломоносовского района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ не за аналогичное правонарушение.

Помощник прокурора Октябрьской районной прокуратуры города Архангельска Маковеева О.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Галкин М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры города Архангельска Маковееву О.В., оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, нахожу определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора Ломоносовского района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Северное эксплуатационное предприятие» Галкина М.В., в связи с нарушением ст.ст. 2, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ.

Ранее постановлением заместителя прокурора Ломоносовского района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина М.В. также было возбуждено административное дело по аналогичной статье КоАП РФ, также в связи с нарушением вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ.

Полагая, что Галкиным М.В. совершено аналогичное правонарушение и его действия должны быть квалифицированы по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области возвратило постановление прокурору, в связи неправильным составлением.

Данное решение правильным признать нельзя.

Статья 5.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

По смыслу закона, под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого иного нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Постановлением и.о. прокурора Ломоносовского района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение Галкиным М.В. сроков выплаты заработной платы, а постановлением ВРИО государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С.Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Галкин М.В. был привлечен к административной ответственности на основании постановления заместителя прокурора Ломоносовского района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по факту не извещения работников предприятия о составных частях заработной платы, то есть не за аналогичное правонарушение в области трудового законодательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Коробициной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению в административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, материалы дела возвратить в Государственную инспекцию труда в Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток.

Судья:                                                                                                  А.В.Кочебурова