город Архангельск 08 декабря 2011 года наб.Северной Двины, 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вешнякова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска Назаровой И.Ю. от 24 октября 2011 года, которым Вешняков И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Октябрьского округа города Архангельска от 24 октября 2011 года Вешняков И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, за то, что он 03 сентября 2011 года в 01 часа 40 минут управлял автомобилем «ВАЗ - 11183» с государственным регистрационным знаком №/29 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вешняков И.М. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои доводы тем, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. В судебное заседание Вешняков И.М. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитника. Защитник Вешнякова И.М. Губин О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Губина О.А., и, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления мирового судьи. В оспариваемом постановлении правильно установлено, что 03 сентября 2011 года в 01 час 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак К 403 ВК/29 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), в районе дома 42 по улице Комсомольской в городе Архангельске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении 29 ОА 915043, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 185076, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК 260202, протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ 142584, рапортом инспектора ДПС Шкрябина Д.Ю., журналом регистрации ГУЗ «Архангельского областного психоневрологического диспансера» (л.д. 2-7,21,22). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Являясь участником дорожного движения, Вешняков И.М. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Вешняков И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Доводы его жалобы несостоятельны по следующим причинам. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила), направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Вешняков И.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В силу характерных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, покраснения белков глаз, должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что Вешняков И.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено из пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора Шкрябина Д.Ю., а также из его рапорта, Вешнякову И.М. было предложено пройти освидетельствование на месте, после чего тот несколько раз продувал алкотектор, но у него это не получалось, либо он не хотел этого сделать, в связи с чем Вешнякову И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот согласился. Согласно п. 11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все указанные требования по настоящему делу выполнены. Для проведения медицинского освидетельствования Вешняков И.М. был доставлен в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер. Согласно показаниям врача-психиатра-нарколога Кабаченко Г.В., Вешняков И.М. имел внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, гиперемированность склер, тремор пальцев рук, пробы выполнял с ошибками, при этом нервничал, беспрерывно ходил по кабинету, кому-то звонил. Алкотектор продувал пять раз, ссылаясь на то, что продувать не умеет, при этом прибор, с помощью которого проводилось исследование был исправен. После получения первого результата, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, Вешняков И.М. вновь продувать прибор отказался, после чего медицинское освидетельствование было прекращено и сделана соответствующая отметка в журнале регистрации о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование. Данные действия специалиста полностью соответствуют требованиям п. 13 Приказа Миндздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Пояснения инспектора ДПС Шкрябина Д.Ю. о том, что Вешняков И.М. прошел все мероприятия, необходимые для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о невиновности Вешнякова И.М. не свидетельствуют и опровергаются пояснениями врача непосредственно проводившего медицинское освидетельствование заявителя. Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи понятые Дранников Р.А. и Полищук Е.Ю. при медицинском освидетельствовании Вешнякова И.М. также не присутствовали, а лишь удостоверили его согласие пройти данное исследование. Таким образом, судья приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вешнякова И.М. не имеется. Действия должностных лиц и составленные ими документы отвечают требованиям закона. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Вешнякова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности. Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка 2 Октябрьского округа города Архангельска от 24 октября 2011 года, которым Вешняков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Вешнякова И.М. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись А.В. Кочебурова Копия верна. Судья: А.В.Кочебурова