город Архангельск 21 ноября 2011 года наб.Северной Двины, 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска Назаровой И.Ю. от 03 октября 2011 года, которым Шарин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Октябрьского округа города Архангельска от 03 октября 2011 года Шарин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, за то, что он 04 июля 2011 года в 03 часа 25 минут в районе дома 21 по улице Гагарина в городе Архангельске управлял автомобилем «ВАЗ - 21093» с государственным регистрационным знаком Е № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шарин А.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои доводы тем, что автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятые при этом не присутствовали и указанные в качестве понятых лица вообще не существуют. Также считает, что мировым судьей было незаконно отклонено его ходатайства об отложении рассмотрения дела. В судебное заседание Шарин А.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитника. В судебном заседании защитник Шарина А.А. Губин О.А. доводы жалобы поддержал. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Губина О.А., оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления мирового судьи. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В оспариваемом постановлении правильно установлено, что Шарин А.А. при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 29ОВ 053513, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29АМ 197983, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 29 АК 256207, протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ 150775, рапортом инспектора ОПС ГИБДД ФИО11 (л.д. 2-6). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Являясь участником дорожного движения, Шарин А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы жалобы Шарина А.А. несостоятельны в силу следующего. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2001 № 3-ФЗ в соответствии с которым сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а, г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила), направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Шарин А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2-3). В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что Шарин А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После отказа Шарина А.А. от прохождения освидетельствования, должностным лицом было предложено Шарину А.А. пройти медицинское освидетельствование, от которого последний также отказался, что подтверждается в том числе рапортом инспектора ОПС ГИБДД Дурасова Д.В. Оснований не доверять инспектору ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи нет. Нарушений при производстве по делу в отношении Шарина А.А. ни должностными лицами, ни мировым судьей не допущено. Свидетель Рябов А.И. в судебном заседании пояснил, что по предложению инспектора ДПС участвовал в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении Шарина А.А. Вторым понятым был пассажир его-Рябова такси. В их присутствии Шарин А.А. действительно отказался, как пройти освидетельствование на месте, так и ехать на медицинское освидетельствование. Шарин А.А. на требование инспектора сказал, что никуда не поедет, бросил документы и ушел. Рассмотрение дела в отсутствие Шарина А.А. нарушения его прав не повлекло. Шарина А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Согласно пояснениям заведующего травматологического отделения ГУЗ «Архангельская городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» ФИО12 29-30 сентября 2011 года Шарин А.А. обратился к нему с направлением из травмы с жалобами на боли в области вставленной металлоконструкции, которому им было предложено пройти лечение в стационаре травматологического отделения с 03 октября 2011 года. В указанный день Шарин А.А. поступил в больницу (подошел сам), где 04 октября 2011 года он был прооперирован. Госпитализация Шарина А.А. экстренной по медицинским показаниям не являлась. Таким образом, процедура привлечения Шарина А.А. к административной ответственности не нарушена, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шарина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Шарину А.А. в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности. Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска Назаровой И.Ю. от 03 октября 2011 года в отношении Шарина А.А. - оставить без изменения, а жалобу Шарина А.А.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись А.В. Кочебурова Копия верна. Судья: А.В.Кочебурова