Дело № 12-589/2011 РЕШЕНИЕ город Архангельск 11 ноября 2011 года Наб. Северной Двины, 112 Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубякина Б.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №оз-11а и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица уполномоченного органа - руководителя Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области Бубякина Бориса Никифоровича, установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бубякин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штраф в размере 50 000 рублей. Бубякин Б.Н. в жалобе не оспаривая события правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. Бубякин Б.Н., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил, направил в суд защитника. В судебном заседании защитник Шантурина Г.О. доводы жалобы поддержала. Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ не размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Из толкования норм ч.7 ст.34 и ч.1 ст.23 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что на заказчика, уполномоченный орган, специализированную организацию в случае проведения открытого аукциона возложена обязанность обеспечения размещения документации об аукционе на официальном сайте, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона, при этом документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. Должностным лицом антимонопольного органа правильно установлено, что Бубякин Б.Н., являясь должностным лицом уполномоченного органа Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области, при размещении ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Архангельской области http://gz.dvinaland.ru извещения № проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на проведение комплексного структурного социологического исследования по проблемам социального и общественно-политического развития Архангельской области, а также по вопросам, касающимся деятельности губернатора <адрес> и иных исполнительных органов государственной власти Архангельской области и документации об аукционе, утвержденной Бубякиным Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не разместил информацию, содержащуюся в приложениях к проекту государственного контракта: № 2 - «Методика качественного социологического исследования по теме «Устоявшиеся модели взаимодействия населения, государственных и местных органов власти в Архангельской области. Видение проблем и перспектив развития»; № 3 - «Методика проведения количественного блока комплексного социологического исследования социально-политической ситуации в Архангельской области для городских территорий»; № 4 - «Методика проведения количественного блока комплексного социологического исследования социально-политической ситуации в Архангельской области для сельских территорий», являющуюся неотъемлемой частью документации об аукционе, чем нарушил ч.7 ст.34 и ч.1 ст.23 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данные выводы не оспариваются заявителем и подтверждаются имеющимися в материалах административного дела документами: Актом внеплановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении заказчика - Агентства по печати и средствам массовой информации Архангельской области и Уполномоченного органа - Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области, в связи с обращением Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы, в ходе которой было установлено, что при размещении на официальном сайте извещения №5 о проведении открытого аукциона, Уполномоченным органом не выполнена обязанность по размещению части аукционной документации, приложений №№ к проекту государственного контракта; Документацией об аукционе на право заключения государственного контракта на проведение комплексного структурного социологического исследования по проблемам социального и общественно-политического развития Архангельской области, а также по вопросам, касающимся деятельности губернатора Архангельской области, Правительства Архангельской области и иных исполнительных органов государственной власти Архангельской области и документации об аукционе, утвержденной руководителем агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области Бубякиным Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют тексты приложений №№ 2,3,4 к проекту государственного контракта, а переход на соответствующую методику по имеющимся в Документации об аукционе ссылкам «Приложение №2. doc», «Приложение №3. doc», «Приложение №4. doc» невозможен; Объяснениями Бубякина Б.Н., его пояснительной запиской, из которых следует, что часть аукционной документации (приложения № 2,3,4 к проекту государственного контракта) не была размещена на сайте с извещением № по вине сотрудника отдела; Протоколом об административном правонарушении, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ и содержащем сведения о времени, месте, событии и участниках административного правонарушения, должностном лице, их составившем. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности Бубякина Б.Н., как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы заявителя о наличии на странице Заказчика информации о Методиках проведения исследования содержащихся на сайте http: //www.dvinaiend.ru, не заслуживают внимания, поскольку ссылки на данный Интернет сайт в Документации об аукционе не имелось и со слов защитника в судебном заседании, участнику ранее не участвующему в подобном аукционе узнать о месте размещения Методик без ссылок проблематично. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. При этом, исходя из толкования закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить винновое лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу того, что отмеченные нарушения посягают на отношения, связанные с расходованием бюджетных денежных средств, способны нанести ущерб государственным интересам и существенно ограничить права участников аукциона, а в данном случае, аукцион был признан не состоявшимся, ввиду подачи единственной заявки на участие в аукционе. Наличие у Бубякина Б.Н. смягчающего ответственность обстоятельства, не влияет на малозначительность совершенного правонарушения, также как привлечение им виновных лиц к ответственности. Наказание Бубякину Б.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области Бубякина Б.Н. оставить без изменения, жалобу Бубякина Б.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья С.Ю. Паламодова.