Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецфундаментстрой» Попова И.А. на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Архангельской области и НАО П.Т.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.В.Н.           № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Архангельской области и НАО П.Т.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением руководителя государственной инспекции труда главного инспектора труда в Архангельской области и НАО П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановлением оставлено без изменения, жалоба Попова И.А. без удовлетворения.

Директор ООО «Спецфундаментстрой» Попов И.А. в жалобе просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела нарушены его права на защиту, он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Попов И.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Защитник К.В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника К.В.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Северодвинска в ООО «СпецФундаментСтрой» проведена проверка исполнения законодательства о труде, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Северодвинска в отношении должностного лица - директора ООО «СпецФундаментСтрой» Попова И.А вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

В ООО «СпецФундаментСтрой» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ст. ст. 22, ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате работодателем работнику общества К.А.В. окончательного расчета в день его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) П.Т.Г. директор Общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» Попов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Решением руководителя государственной инспекции труда П.В.Н. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ образует нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда данное требование закона было соблюдено, в деятельности директора ООО «СпецФундаментСтрой» Попова И.А. установлены нарушения ст.ст. 22, ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вина директора ООО «СпецФундаментСтрой» Попова И.А. также подтверждается следующими доказательствами: письменными объяснениям Попова И.А., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени К.А.В. за апрель 2011 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого              Попов И.А. лично участвовал при составлении данного постановления, ему разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении являются необоснованными.

Согласно телефонограмме, а также распечатке сведений о состоявшихся разговорах за ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ Попова И.А. в 11 часов 42 минуты заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО П.Т.Г. переданы сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Попов И.А. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административных правонарушения, однако своим правом не воспользовался отказавшись от реализации предоставленных ему законом - процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Должностное лицо приняло меры к извещению Попова И.А. о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о состоявшихся разговорах, предоставленных защитником Попова И.А. в судебное заседание.

Поскольку должностное лицо выполнило требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении Попова И.А. о времени и месте рассмотрения дела, оно правомерно на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрело дело в его отсутствие.

Административное наказание Попову И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Постановление и решение вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Доводы защитника о несущественности нарушений законодательства о труде, допущенных Поповым И.А. не заслуживают внимания.

В силу ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как характер совершенного правонарушения посягающего на права граждан, охраняемых Конституцией РФ, не может быть признан малозначительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Архангельской области и НАО П.Т.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Попова Игоря Алексеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                                                                 С.Ю. Паламодова