город Архангельск 28 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Я.В.А. в жалобе просит постановление отменить, поскольку она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, утверждает, что Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ не распространяются на учреждения дополнительного образования.
В судебном заседании Я.В.А., а также ее защитник Ш.С.Л., доводы жалобы поддержали в полном объеме по доводам в ней изложенным. Я.В.А. дополнительно пояснила, что имеющуюся в материалах дела факсограмму ей никто из работников школы не передавал. Кроме того, в ГОУ ДОД Архангельской области «Детская музыкальная школа №1 Баренцева региона» имеется журнал регистрации факсограмм, который ведет секретарь, однако сведения о данной факсограмме в нем отсутствуют. Полагает, что при реализации школой дополнительной образовательной программы с 8 по 11 классы, которая не входит в основной курс музыкальной школы и не утверждается министерской программой обучения, не распространяются Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ.
Проверив дело в полном объеме, заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Мировым судьей установлено, что Я.В.А., являясь директором ГОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1 Баренцева региона», нарушила установленные законодательством в области образования требования к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, а именно п. «а» ст.3, пункты 8, 13, 14 данных Правил, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст.19.30 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.
Согласно показаниям свидетеля М.Н.А. следует, что она работает в ГОУ ДОД Архангельской области «Детская музыкальная школа №1 Баренцева региона» в должности документоведа, выполняет обязанности кадрового работника. Факсограмма имеющаяся в материалах дела ею не принималась, поскольку это не входит в ее обязанности и в связи с отсутствием факса в кабинете. С М.О.Л., работником аппарата мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ она не разговаривала. Более по данному факту ей ничего не известно.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что в судебное заседание Я.В.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена факсограммой.
Однако, сведений об извещении Я.В.А. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Подтверждения того, что имеющаяся на л.д. 34 факсмограмма была направлена Я.В.А., материалы дела не содержат, поскольку на л.д. 35 в отчете об отправке факса номер абонента принявшего факс не соответствует номеру указанному в факсограмме.
Таким образом, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Я.В.А. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Я.В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку установленные судом нарушения относятся к нарушениям на которые помимо ФЗ «Об образовании» распространяется законодательство о защите прав потребителей», дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Я.В.А. отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска на новое рассмотрение.
Судья С.Ю. Паламодова