Дело № 12а-212
РЕШЕНИЕ
город Архангельск
пр. Набережная Северной Двины, д. 112 11 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Казарина Я.А.,
рассмотрев жалобу П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Архангельской области, не работающего, проживающего <адрес> в городе Архангельске,
постановил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении П.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
П.А.В. данное постановление обжаловал, просит его отменить и вернуть материалы дела на новое рассмотрение, поскольку не указаны имя и отчество судьи его вынесшего, решение принято в его отсутствие, несмотря на сообщение о нахождении в больнице на лечении и ходатайство об отложении рассмотрения дела, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался из гигиенических соображений, а пройти медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД ему не предлагал.
В судебное заседание П.А.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению без участия заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства П.А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что П.А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Направление водителя транспортного средства П.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД по Красноборскому району Архангельской области в присутствии двух понятых. Вопреки доводам жалобы П.А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, удостоверив отказ своей подписью. Достоверность совершенных процессуальных действий удостоверена подписями понятых (л.д. 7). Отражение П.А.В. в протоколе об административном правонарушении готовности пройти медицинское освидетельствование не свидетельствует о реальности такого намерения, и с учетом совокупности представленных доказательств, расценивается, как избранный П.А.В. способ реализации своей защиты.
При таких обстоятельствах факт совершения П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является доказанным, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О явке ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска П.А.В. был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске (л.д. 31).
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, П.А.В. не явился, сообщил по телефону о том, что находится за пределами города Архангельска, на лечении в больнице, ходатайствовал об отложении слушания по делу.
Мировой судья рассмотрел заявленное П.А.В. ходатайство, оставил его без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении П.А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Нарушений требований ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, принятое по делу решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено П.А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П.А.В. - оставить без изменения, жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Я.А. Казарина
Копия верна: Судья: Я.А. Казарина