Дело № 12а-197
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 11 апреля 2011 года
пр. Набережная Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Казарина Я.А., рассмотрев жалобу С.Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С.Д.К. обжаловал данное постановление, полагает постановление незаконным, и подлежащим отмене, мотивируя тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Его вина не может быть доказана, представленные материалы не могли быть приняты в качестве доказательств при рассмотрении дела, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, считает действия сотрудников ГИБДД незаконными и необоснованными, не был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности. Просит прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание С.Д.К. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению без участия заявителя.
В судебном заседании защитник С.Д.К. м.т.н. доводы жалобы поддержала, полагала необходимым для установления событий административного правонарушения вызвать в качестве свидетелей понятых.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, позицию защитника оснований для её удовлетворения не нахожу.
Являясь участником дорожного движения, С.Д.К. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут <адрес> С.Д.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления С.Д.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (л.д. 3,4).
Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.11 КоАП РФ, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Основанием для отстранения С.Д.К. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данное основание указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2,4).
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование С.Д.К. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Понятые, а также и С.Д.К. удостоверили своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Копии данных документов были вручены С.Д.К. под роспись. Удостоверяя своей подписью достоверность сведений, изложенных в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения, С.Д.К. каких-либо замечаний на нарушение процедуры составления административных протоколов и недостоверность сведений, изложенных в них, не заявлял. При таких обстоятельствах не доверять сведениям, изложенным в протоколах и акте освидетельствования, оснований не имеется, в связи с чем ходатайство защитника о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых Ш.А.Н. и Ж.С.Н. удовлетворению не подлежит
Факт состояния алкогольного опьянения С.Д.К. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено и акт составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. (л.д.4).
При освидетельствовании применялось техническое средство измерения «alcotectorpro 100 combi», количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.Д.К. воздухе составило 0,227 мг/л., по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Не доверять результатам освидетельствования, с которыми согласился С.Д.К., о чем собственноручно указал в акте, удостоверив своей подписью, оснований не имеется.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В ходе административного производства нарушений требований КоАП РФ не допущено.
Административное наказание С.Д.К. определено в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, требований главы 4 КоАП РФ. Наказание является справедливым и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.Д.К. -оставить без изменения, жалобу С.Д.К. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Я.А. Казарина
Копия верна: Судья: Я.А. Казарина