Дело № 5-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Архангельск 10 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Думин М.Н., (ул. Набережная Северной Двины, 112) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» (далее - ОАО «АТФ») (ИНН/КПП 2901128602/2900101001, ОГРН 1042900029215, р/с 40702810204010103110, в филиале АК (ОАО) Сбербанка РФ Архангельское отделение № (Северный банк), юридический адрес: 163030, <адрес>, законный представитель - генеральный директор Н.Ю.П.) и материалы дела об административном правонарушении, установил: ОАО «АТФ» вменено в вину административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ на Поморский таможенный пост была подана заявка на убытие из порта Архангельск теплохода «Новоазовск» для ведения рыбного промысла в Баренцевом море за пределами таможенной территории таможенного союза. В этот же день в 19 часов 00 минут комиссией в ходе таможенного досмотра судна в помещении центрального поста управления в деревянном ящике было выявлено наличие незадекларированных в установленной форме пяти емкостей различного объема с находящимися внутри жидкостями, а именно: три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, 0,47 литра и 0,5 литра с надписями на этикетках «Азотнокислая ртуть 0,1н», две стеклянные бутылки емкостью 0,47 и 0,5 литра в надписями на этикетках «Серная кислота 0,1н». Документов, подтверждающих оприходование указанных емкостей с жидкостями, обнаруженными в процессе таможенного досмотра, представлено не было. Законный представитель ОАО «АТФ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для защиты интересов Общества П.С.М., действующего на основании доверенности. С учетом ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица. Защитник П.С.М., признав в судебном заседании вину ОАО «АТФ» за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, просит применить к Обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать допущенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Старший уполномоченный ОАР Архангельской таможни Ч.Ю.Е. не возражает против признания допущенного ОАО «АТФ» правонарушения малозначительным, поскольку, по его мнению, какой-либо существенной угрозы и вреда охраняемым государственным интересам в результате недекларирования товара, стоимость которого согласно оценке составила 1 рубль 95 копеек, не наступило. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на… юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения… В силу ч. 2 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно ч. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларации на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы. Обстоятельства совершения ОАО «АТФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); - актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22); - материалами отказного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 21); - генеральной, грузовой декларациями, декларацией о судовых припасах, накладными на припасы, декларацией о личных вещах экипажа (л.д. 27-37); - актом отбора проб и образцов (л.д. 22-23); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в трех бутылках с прикрепленными листами бумаги «Азотнокислая ртуть 0,1н» является раствором нитрата ртути, являющимся ядовитым веществом; жидкость в двух бутылках с прикрепленными листами бумаги с надписями «Серная кислота 0,1н» является раствором серной кислоты с концентрацией 0,5%, не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом, а также ин прекурсором (л.д. 27-48); - поручением на досмотр (л.д. 49); - требованиями на судовые запасы и руководством предприятия по использованию пасты «Уровень» индикаторной водочувствительной ТУ 498К-К59-05-95 (л.д. 51-52); - объяснениями капитана теплохода М.В.Р., старшего механика теплохода К.Ю.Г., начальника теплотехнической лаборатории Ю.В.А, старшего государственного таможенного инспектора К.А.Н. (л.д. 53-55; 66, 67; 87-89; 90-93; 94-96); - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 61-65); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71); - объяснением защитника А.С.В. (л.д. 82-85); - уставом ОАО «АТФ» (л.д. 99-122); - свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет (л.д. 123, 124); - распоряжениями (л.д. 126, 127); - отчетом об оценке (л.д. 131-145). Указанные документы содержат сведения о времени и месте, сути и участниках административного правонарушения, добыты уполномоченными на то должностными лицами, поэтому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, содержащиеся в вышеперечисленных документах сведения установлены протоколом об административном правонарушении, составленном по правилам ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под судовыми припасами-товарами следует понимать необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования. Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными доказательствами, обнаруженные в помещении центрального поста управления теплохода бутылки с жидкостями использовались в качестве реагентов судовой лаборатории, то есть являлись припасами и подлежали таможенному декларированию. ОАО «АТФ», являясь лицом, ответственным за использование теплохода «Новоазовск», то есть перевозчиком, следовательно по отношению к перемещаемым товарам - декларантом, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть последствия - возможность нарушения таможенного законодательства, и имело возможность соблюсти требования закона, регламентирующие порядок и правила перемещения товаров через таможенную границу, однако этого не сделало, поэтому в его бездействии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Нахожу доводы защитника П.С.М. о малозначительности допущенного ОАО «АТФ» правонарушения несостоятельными. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Стоимость товара, подлежавшего декларированию при его перемещении через таможенную границу, не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, и учтена законодателем в качестве обстоятельства, влияющего на размер административного штрафа, назначаемого в кратном такой стоимости размере. К тому же, Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (по ст. 4.6 КоАП РФ. Согласно отчету об оценке стоимость товара составляет 1 (Один) рубль 95 копеек. С учетом общественной опасности содеянного ОАО «АТФ» правонарушения, посягающего на обязательные публично-правовые нормы, регулирующие порядок осуществления таможенного оформления товаров, установленный таможенным законодательством РФ, отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, считаю необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара с конфискацией изъятых при производстве по делу об административном правонарушении бутылок с жидкостями. Учитывая то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении две бутылки с жидкостями были по неосторожности уничтожены работником ОАО «АТФ» в ходе ответственного хранения, следует считать их конфискованными и уничтоженными. В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении в сумме 2400 (Двух тысяч четырехсот) рублей подлежат взысканию с ОАО «АТФ». Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. На основании ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил: открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одного) рубля 95 копеек с конфискацией и уничтожением пяти бутылок с жидкостями. Три бутылки с жидкостями конфисковать и уничтожить, а две бутылки с жидкостями считать конфискованными и уничтоженными. Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении в сумме 2400 (Двух тысяч четырехсот) рублей взыскать с ОАО «АТФ» в федеральный бюджет Российской Федерации. Штраф следует перечислить: Получатель - УФК по г. Москве (ФТС России); ИНН получателя - 7730176610; КПП получателя - 773001001; Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705; БИК - 044583001; номер счета - 40101810400000010153; ОКАТО - 45268595000; КБК - 15311604000010000140 (для уплаты процессуальных издержек в поле 104 платежного поручения указывать КБК - 15311303010010000130). В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке. Предложить ОАО «АТФ» в разумные сроки направить в Октябрьский районный суд г. Архангельска на имя судьи документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа. При отсутствии такового, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: М.Н. Думин